农民约翰·普莱斯未经许可就疏浚拉格河的一段显然是错误的。然而，许多人会认为，被判12个月监禁的后果是一种可笑的过度反应。
这位68岁的老人花了200多个小时从赫里福德郡的河流中清除砾石和淤泥，他认为这是应对风暴破坏的必要措施。他在接受《每日电讯报》采访时表示，在居民们请求环境署清理河流之后，他得到了村庄和教区委员会的支持，开展了这项工作。
普莱斯说:“本该由环境署负责保护这些河流，但他们什么工作都不做，也没有钱去做这些工作，因为他们把钱都花在了剪贴板上。”
一般来说，人们倾向于同情那些对公共部门糟糕的生产力感到沮丧、自己动手解决问题的人。但在普赖斯的案件中，这种行为显然太过了。他不仅承认了有关泥沙的指控，还承认了毁坏数十棵树的指控。此外，他承认有些工作是出于审美原因。
然而，一个一生都生活在这条河沿岸的人，不得不采取如此激烈的措施，显然认为没有人愿意保护他易受洪水侵袭的社区，这说明了什么?除了支付60万英镑的诉讼费、采取行动帮助修复河流、被取消三年公司董事资格之外，他还必须入狱，这对我们的司法系统意味着什么?
而且，当人们越来越意识到我们没有妥善处理真正的暴力犯罪——那种危及生命，而不仅仅是危及河岸的犯罪——的时候，这种情况就出现了。本周，我们得知，在伦敦一家常青藤餐厅外，一名电工因用手机与一名“善良而温和”的银行高管发生争执，导致其死亡，他可能会被判入狱不到一年。
2020年12月，34岁的史蒂文·艾伦误以为52岁的卡塔尔国家银行老板保罗·梅森在苏活区西街袭击他的朋友时偷了他的手机。在一次肆意的暴力行为中，他袭击了梅森先生，对他拳打脚踢三下，导致他头部严重受伤，六个月后死亡。艾伦被判处3年零9个月的监禁，但很可能在不到一年的时间里被释放，因为他一直在宵禁中等待审判。
当然，我不是唯一一个在这两个例子中看到差异的人。
