弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)治下的俄罗斯——以及所有令人讨厌的政权——最邪恶的一面之一，就是把艺术和艺术家武器化。自从入侵乌克兰以来，俄罗斯艺术家和他们的家人要么因为公开反对他们邪恶的领导人而面临毁容的惩罚——就像他们被迫在西方保住工作一样——要么就像前伦敦交响乐团指挥瓦莱丽·盖尔吉耶夫那样，更深入地拥抱他们领导人有毒的怀抱。在英国，我们很难想象会看到女中音和剧作家面临这样的选择，也很难想象国家会干涉艺术自由，要求他们效忠，惩罚那些拒绝服从政府的人。我们没有看到它。
然而，如果听一听左翼社会主义香槟派的抱怨，你会认为英国确实是政府暗中干预艺术的温床;正如《卫报》专栏作家欧文·琼斯所言，新匈牙利。他们说，只要看看托利党是如何塞满意图保持公正性的半官方机构，看看他们是如何任命苏纳克的朋友理查德·夏普(Richard Sharp)为BBC主席的。他们说，保守党是意识形态上的恶霸，威胁要通过撤资来摧毁那些被认为过于觉醒的文化机构。他们是邪恶的宣传家，比欧尔班或普京好不了多少。艺术家Anish Kapoor去年写道，托利党“阴险而有系统地企图摧毁凯恩斯主义的‘全民艺术’计划”。此前，在新冠疫情爆发后，政府承诺为文化机构提供超过10亿英镑的资金。如果他们在解散左翼艺术机构方面是“阴险而系统的”，那么他们在这方面做得非常糟糕。剧院和博物馆仍在用纳税人的数百万美元生产大量的三流垃圾。上周，这个国家又上演了一出令人困惑的闹剧，据称该国政府正以党派和“系统性”的欺凌行为摧毁艺术。皇家宫廷剧院(Royal Court theatre)上演了一出名为《No ID》的戏，起初我以为是恶搞，后来才想起这里也上演过卡里尔·丘吉尔(Caryl Churchill)的《七个犹太孩子:为加沙而战》(Seven Jewish Children: a Play for Gaza)，许多人认为这部戏公开沉迷于反犹太主义的比喻。《No ID》是一部由跨性别男子Tatenda Shamiso主演的单人节目，他“讲述了自己作为一名黑人跨性别移民在英国的经历”。他在服用睾酮的第一年写的歌，还有信件、签名和一大堆文书工作，他引导我们了解如何在法律眼中验证黑人和酷儿的身份。”如果有人愿意花大价钱坐着看完那样的东西，那就公平竞争吧。然而，不太公平的是，皇家法院每年有200万英镑的资金来自国库。与此同时，同样得到政府大笔拨款(2021年为78.9万英镑)的当代艺术研究所(Institute For Contemporary Art)则是纯粹的煽动者，其网页上的一整部分都致力于“反种族主义”。目前的展览是“一个沉浸式的多部分装置……研究黑人文化中文化把关的复杂逻辑，以及在更广阔的(白人)世界中对这些动态的(错误)看法。”至于BBC，很多电视和广播节目都符合左翼的文化议程——其中一些是好的，但大部分就不那么好了。我的许多喜欢古典音乐的朋友已经不再听曾经精彩的第3电台了，因为它变成了“所有关于‘边缘化’社区和来自不知名的南美部落的音乐的故事”，正如一位热衷于19世纪和20世纪俄罗斯和欧洲音乐的朋友所说的那样。她现在听经典调频，把广告调成静音。
控制文化的最积极和最有力的尝试是艺术委员会的拨款决定。艺术委员会的钱是一个有着复杂动机的收入来源。去年，英国国家歌剧院(英国最受欢迎的歌剧院之一，但偶尔也会陷入困境)的资金遭到了残酷的削减，对汉普斯特德、盖特和唐马剧院的支持也被彻底取消。这个想法并不是为了惩罚他们不够保守(相反，艺术委员会痴迷于多样性，并确保正确数量的“声音”被听到)。更确切地说，这是为了满足托利党对升级的奇怪迷恋，如果有的话，这是一种愚蠢的方法。正如观众随后的喧嚣所表明的那样，屠杀伦敦的世界级艺术场景并不是服务北方的方式。
正如整个混乱所表明的那样，这个政府远没有意愿或能力控制文化，也没有能力塑造这个岛屿的艺术叙事。对于皇家宫廷来说，这有点令人遗憾。任何一个体面的纳税人，尤其是在生活成本危机中，都不应该被要求为“如何在法律眼中证明黑人和酷儿身份”的演出提供资金。
就像下一个人一样，我也希望钱从天上掉下来，有足够的钱来保证最高质量的艺术，同时保护完全的创作自由。但钱不会从天上掉下来:对于许多剧院、画廊和博物馆来说，钱来自我们，通过一套低效、繁琐的国家程序，即政府。因此，一定程度的干预是不可避免的，因为谁得到多少钱——以及用什么钱——是一个政治问题。令人惊讶的是，保守党的干预几乎没有带来什么改变:英国的艺术仍然充斥着表演进步主义的装饰物，这是自由的好兆头，也是其他一切的坏兆头。
