问一下政府内部人士对公务员制度的看法，很多人都会说同样的话。是的，《部长》不是一部喜剧:它是一部犀利的系列纪录片。白厅有许多杰出的官员，但每个在政府工作过的人都有自己最喜欢的失灵故事。我的故事是关于部长，在媒体揭露了一个隐藏的移民案件积压后，他问为什么他没有被告知这件事。“但是部长，”一位高级官员回答说，“我的工作是保护你不受这类信息的影响。”
当大臣们抱怨白厅时，得到的答复往往是一样的。如果他们不能让机器为他们工作，这只能反映出他们自己的能力和他们所服务的政府的糟糕。的确，具有强烈的方向感、明确的指示和激励团队的能力的部长可以把事情做好。
但这种情况经常发生，尽管有机器，而不是因为它。虽然多米尼克·拉布(Dominic Raab)的“欺凌”事件引发了保守党议员和官员之间的新争吵，但部长们的沮丧情绪已经持续了一段时间。白厅的结构不是为了成功。与它试图领导的部门相比，唐宁街10号的力量不足。内阁府是协调和执行职能的奇怪混合体。财政部已经放弃了对货币政策的控制，过于狭隘地关注财政政策，而不是经济增长，并且过多地干涉其他部门的工作。
然后是广义状态。尽管权力下放给了苏格兰、威尔士和北爱尔兰——混乱不堪、混乱不堪——英格兰的市长也得到了有限的权力下放，但国家仍然过于中央集权。许多公共机构拥有巨大的行政和官僚权力，几乎没有民主监督。在专业自主的名义下，保守党的许多改革——使英国国民医疗服务体系独立于卫生部，创建警务学院等实体，并允许这些机构制定重要的政策——使问题变得更糟。
但如果我们想要一个运转良好的国家——一辆真正的劳斯莱斯，就像白厅自认为的那样——我们需要改变公务员制度。不只是沮丧的部长们这么说。花点时间和各级各部门的好官员交谈，你会发现同样的困难。
高级官员中有一种时尚，认为自己是“领导者”，而不是管理者，这让他们可以逃避对细节和交付的责任。外部影响和外部挑战不足。专业知识太少，通才太多。精通技术和数据分析的官员太少。对运营和交付工作的不尊重，对象牙塔政策制定的偏见，导致一线工作的失败。
公务员的职业结构和薪酬往往意味着最优秀的人才离开白厅。许多官员加入了大型咨询公司，在那里他们向政府部门收取可以而且应该在内部完成的工作的费用。纳税人为同类人提供的服务付出了更多，得到的却更少。一些留下来的官员抱怨说，他们中20%的人承担了80%的工作。如果部门经理发现表现不佳的员工难以晋升，他们可以“摆脱困境”。
部长们抱怨在高级职位的招聘过程中存在游戏，那些受青睐的候选人被认为是“不可任命的”，理由并不充分。他们引用由政府分析师或受委托撰写报告的党派人士提供的未经请求的报告，将有争议和未经证实的论点作为事实，用来抵制或破坏现有政策。他们观察到——尤其是在大选临近之际——官员们试图“暂停”他们不喜欢的政策。
这些都不是偏执狂。最近退休的高级公务员经常攻击部长，吹嘘自己“对权力说真话”，并谈论他们的宪法职责是提供对部长权力的“制约”或“平衡”。但这是无稽之谈:公务员制度的存在是为了传达当今民选政府的政策。
当然，有些抱怨是错误的或愚蠢的。如果半官方机构中不负责任的官员权力过大，那么改革这一体系就是部长们的工作。如果官员有时真的能推动决策，那往往是因为部长们没有坚持自己的立场。白厅最大的问题是，它往往效率低下，其人员配备和结构无法提供服务。
我们需要一个完全不同的模型:一台能够分析和理解技术、数据和当今世界现实复杂性的机器;创造性思维和快速反应不断变化的事件;成功地制定和实施政策;有效地运行运营。英国脱欧需要一个更好、更灵活的政府，制定吸引投资和人才的法律和监管框架。面对像人工智能这样的巨大挑战，政府的效率可能意味着一个国家的成败。
解决方案需要仔细考虑，前内阁府大臣莫德勋爵(Lord Maude)正在对问责制和治理进行审查。但随之而来的变革必须是彻底的。公务员队伍的规模应该减少一半，工资应该翻倍，部长们应该能够任命那些做他们负责的工作的官员。合同和养老金应该改革，允许官员进出白厅。
这将有助于留住最优秀的官员，并有助于招募更多的专家来为他们的职业生涯服务。部长和官员之间的协调将意味着更好、更快的交付。在选举中增加公务员的流动率将扩大政府政策专家的范围，允许官员在商界和学术界花一段时间来加深他们的知识，并改善反对派的政策制定。
现有制度的旧防御不再适用。对我来说，它不会招募或留住最优秀的人才;它不能提供正确的专业知识;它对解决英国长期的短期主义几乎没有帮助;它对赞助的使用可能是自私的。如果我们想要一个更好的政府，我们需要一个更好的国家。
