如果政治家们对绿色问题的乐观态度能够转化为能源，净零排放就已经实现了。可悲的是，设定一个固定的脱碳时间表——无论是2035年实现电力供应，还是到2050年实现其他一切——不仅难以置信，而且极其危险。英国更有可能缓慢地、尽可能昂贵地进行脱碳，并在此过程中面临停电和冻结的风险。反过来，这将使老年人和脆弱的人在这些寒冷的气候中冻死，并使他们在黑暗的夜晚感到恐惧。
现实差距不在于可用的技术，而在于成本、速度和供应的安全性。最近，特斯拉的“总体规划3”声称，仅可再生能源就能满足全球的能源需求，而电池容量是可再生能源的8倍。这些都是发展中市场的最新技术，但大规模交付这些技术受到现实世界的限制。
例如，我们不可能明天就建成数以千计的电池超级工厂，更不用说为它们提供材料、配备人员，并将产品部署到没有准备好的电网上。家庭中也没有必要的热泵，未建成的工厂也没有电力运输的动力系统。我们似乎缺乏政治意愿来建设任何基础设施，以实现我们的净零排放目标:看看让电动汽车上路所需的充电站就知道了。此外，在一个充满竞争的民族国家同时尝试同一件事的星球上做到这一点很难直截了当。
其结果将是供需不匹配，导致数千条供应链的价格飙升——推高成本，减缓脱碳进程。目前这种情况正在发生，据估计，风力涡轮机制造商的成本将上升20%至40%，这使得一些定于10年中期部署的英国场址的施工前投标变得不可行。
去年，政府大肆宣扬可再生能源价格不断下降的神话。今年，部长们正试图寻找新的方式来补贴该行业，以避免令人尴尬的项目失败，同时用五年暴利税来威胁过去的项目。这向投资者发出了一个令人困惑的信息，即今天的支持，但如果他们成功了，明天就会受到追溯性的惩罚。前提是这些项目甚至可以部署;电网连接还有5到7年的等待时间，随着可再生能源份额的上升，电网稳定性面临挑战，进一步增加了延迟的风险。
净零技术的缓慢部署也有一线希望。这意味着继续依赖可靠的天然气和石油，提供安全的供应。这意味着我们可以继续开车，继续给家里供暖，直到替代品出现。但是，当然，这不是计划。
相反，政府制定了未来对燃气锅炉、汽油和柴油汽车的禁令，封锁了水力压裂法，并对北海征收了不同的暴利税。它正在以发电成本的两到三倍，将基本负荷的发电厂换成峰值负荷的发电厂。它的目标是通过补贴来保证碳捕获和储存，从而降低天然气的吸引力。最终，账单或税收都会上涨。
它正把赌注押在氢上，这项技术在21世纪40年代之前不太可能商业化，即使到那时，也只能用于小众用途。它支持核能，到2028年，英国将把核能发电站减少到一座，目前只有两座正在建设中。小型模块化反应堆和核聚变有更长期的赌注，但英国无法在15年内建成基础设施，而韩国等竞争对手将在4年内建成。这个问题完全植根于英国的规划和许可规定;议会并没有表现出认真改革的意图。
这些政策将产生灾难性的后果。对英国作为一个严肃而稳定的能源投资环境的信心的崩溃，可能会削弱对化石燃料和核能持续投资的必要性。这增加了至少在未来10年发生停电的风险，因为可调度的电力供应减少了，钻井产生的财富减少了，对进口的依赖也增加了。这意味着更大程度地暴露于乌克兰战争等全球冲击之下。
与此同时，净零计划(特别是加速供热和电力的脱碳)、我们的监管体系、全球供应链，以及任何政府迫使技术迅速变革的能力的实际限制，都保证了未来不会轻易获得替代方案。
考虑另一种选择。政府可能允许有活力的创新和价格机制来决定变化的速度，而不是武断的碳目标。这将为投资者提供市场的确定性和政策的稳定性，而不是回报，这反过来又降低了未来暴利税和微观干预的可能性。这是一条经济、可持续的脱碳之路。一场全球补贴军备竞赛将催生糟糕的想法，同时破坏目前行之有效的做法。
