大卫•丁布尔比(David Dimbleby)表示，在理查德•夏普(Richard Sharp)丑闻之后，英国首相不应再为选择BBC董事长负责。
这位英国广播公司(BBC)资深播音员表示，鲍里斯•约翰逊(Boris Johnson)对这一丑闻负有特别责任，因为他对“所有公认的做法”都“粗暴”。
夏普上周五被迫辞去BBC董事长一职，原因是他被发现违反了公共任命规定，没有披露自己曾试图安排一名向约翰逊提供80万英镑贷款安排的商人与他会面。
他帮助约翰逊的远房亲戚萨姆·布莱斯(Sam Blyth)与内阁大臣西蒙·凯斯(Simon Case)取得了联系，因为布莱斯想为当时的首相提供贷款担保。
几周后，夏普被政府任命为BBC主席。
丁布尔比曾两次申请成为该公司董事长，但都以失败告终。他上周六在BBC的《今日》(Today)节目中表示，这件事给我们带来了“很多教训”。
他说:“这件事的关键背景是鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)，他本人作为首相，显然对所有公认的做法都不屑一顾。”
丁布尔比去年制作了一个由三部分组成的系列节目——《撼动BBC的日子》(Days That Shook the BBC)——考察了BBC历史上的重大危机，包括与BBC独立性和公众信任有关的危机。
他说，有一段“悠久的历史”，首相们总是想要一个“他们认为能帮助改变BBC的主席”。
他说:“随之而来的往往是，被任命为主席的人并不熟悉BBC，这是一种粗略的说法，但他理解BBC的平衡和公平的重要性，总体上不会以党派的方式行事。”
“把事情推向极端”
然而，丁布尔比表示，约翰逊“只是把事情推向了极端”，他指出，约翰逊非法休会，并试图彻底改革标准体系，以挽救其盟友欧文•帕特森(Owen Paterson)免于因游说丑闻而受到惩罚，但未能成功。
他说:“我们运行的系统是根据惯例、实践和习惯运作的，它依赖于人们的得体行为，而鲍里斯·约翰逊选择不这样做。”
“对约翰逊的指控清单显示，他作为一名首相，遵守惯例，按照我们的方式做事——这种做法大体上有效，但并不完美——他的行为打破了这一点，这确实暴露了首相的权力，在这一特定领域，首相的权力需要被削弱。”
他说，这一事件是BBC主席“不再由首相直接选择”的“好理由”，尽管我对这种情况改变的希望不大”。
“把他们的政治放到一边”
丁布尔比补充称，应该成立一个“跨党派”的公共委员会，负责任命英国广播公司(BBC)和英国广播监管机构Ofcom的主席等关键职位。
他说:“我们知道每个人都有政治观点，我们知道他们不同意，但我们希望有人经营像BBC这样的公司，把政治放在一边。”
“确保这一点的最好办法是成立一个由所有政党组成的委员会，让他们共同决定和选择某个人。”
上周五，体育广播员加里·莱因克尔(Gary Lineker)在推特上表示，BBC的主席“不应该由当时的政府选择”。莱因克尔最近也卷入了一场有关政治公正的争议。现在不行，以后也不行。”
丁布尔比补充道:“我们绝不能处于这样一种境地:一位相信自己可以为所欲为、不受任何惩罚的首相，能够真正扭曲整个体系。”
他排除了自己申请成为夏普先生继任者的可能性。他说:“我现在专注于广播，这一直是我最大的乐趣，所以我将继续做下去。”
在采访中，他还单独批评了凯斯，称这位内阁大臣没有对他的会面做适当的记录，这是“非同寻常的”。
Adam Heppinstall KC对夏普任命的报告发现，凯斯只是对他的会议做了“粗略的记录”，其中没有提到“BBC”这个词，但确实包括了“利益”、“冲突”和“披露”等词，但没有“它们之间的关系”的背景。
