当政府两年前提出高等教育(言论自由)法案时，威斯敏斯特似乎终于承认了在大学校园公开辩论威胁的严重性。时任英国教育大臣加文•威廉姆森(Gavin Williamson)表示:“能够自由表达自己的观点、参与严谨的辩论是一项基本人权。”“我们的法律体系允许我们表达别人可能不同意的观点……这一点必须得到捍卫，在我们世界知名的大学里尤其如此。”
然而，这几个月过去了，不仅这个里程碑式的法案还没有成为法律，而且我们从政府部长那里听到的关于自由的道德重要性的声音也越来越少。
在为言论自由而战的前线，许多人不得不依靠学术界的支持者。剑桥大学(Cambridge University)的阿里夫•艾哈迈德(Arif Ahmed)就是这样的人——他不顾激进分子的审查，邀请海伦•乔伊斯(Helen Joyce)等被认为有争议的学者在校园里演讲。正如他在《每日电讯报》上所描述的那样，举办这样的活动需要他把演讲者偷偷带进带出剑桥，而剑桥是世界上最伟大、学术最严谨的大学之一。如果我们允许这种情况继续下去，我们可能会完全埋葬学术区别的概念。
除了艾哈迈德之外，还有詹姆斯•奥尔(James Orr)和福克斯男爵夫人(Baroness Fox)等人，他们每个人都能说出令人难以置信的故事，讲述他们因坚持基本原则而面临的反对:为了公共知识的利益，大学应该容纳各种各样的想法——而不仅仅是那些在最热心的学生会成员中流行的想法，在这种情况下，这些学生会成员已经成为马修•古德温(Matthew Goodwin)所描述的“新精英”。
尽管遭到了强烈反对，但这些冠军们还是站在了安静的大多数学生的立场上，这些学生希望倾听并向任何有原创想法的人学习。这些更聪明、更好奇的学生感到被一种不支持多样性的文化胁迫而服从。
思想的多样性必须不断得到维护，特别是如果自由主义哲学要在年轻一代中自由讨论的话。如果我们不支持艾哈迈德和福克斯这样的人，就不会有大学活动向学生介绍启蒙思想家，他们中的许多人现在被视为争论者而被解雇。如果没有这样的介绍，为活跃的政治氛围注入动力所必需的下一代作家和辩手将迅速减少。
这还不包括文化含义。我们的文学、艺术和音乐将变得越来越单调，只有那些与别人有相同世界观的艺术家才会受到关注。这将使我们的社会变得更愚蠢，但也会变得更愤怒、更软弱。我们将在文化上变得暴力，镇压和移除脱离主流的作品——反过来阻碍创新和社会进步。
但这种反乌托邦的局面仍然是可以避免的。战斗仍在继续。几个月前，我的慈善机构Equiano Project在剑桥举办了一场关于种族关系的会议。我们为《觉醒的种族主义》(Woke Racism)的作者约翰·麦克沃特(John McWhorter)教授提供了一个平台，他谈到了在他的大学课堂上，少数激进分子是如何恐吓大多数人的。Katherine Birbalsingh，一位成功的校长，谈到了个人责任的重要性。格伦·洛里教授解释了种族受害者如何成为一种“不自由”的形式。
我们一起消除了近年来弥漫在大学里的“不自由”，哪怕只是一点点。现在，我希望该法案最终能够通过，并任命一位言论自由沙皇来追究大学的责任。它不能来得足够快。
