大约两个世纪前，这种由甲烷和其他碳氢化合物组成的易燃地下物质被发现在纽约西部的一条小溪中冒泡后不久，在美国就被称为“天然气”
现在，一些环保人士说，是时候抛弃这个标签了。
“水力压裂法一点也不自然;数千英里的管道不符合自然规律，与天然气有关的室内空气污染也不符合自然规律，”环保组织“天然气泄漏”(gas Leaks)的活动主管凯莱布·赫林加(Caleb Heeringa)说。
Heeringa和其他环保人士正在推动联邦监管机构制定一项政策，阻止公司在营销中使用“天然气”一词，他们认为，这种说法错误地将这种物质描述为一种清洁、绿色的能源。活动人士提出的替代方案包括“甲烷气”和“化石气”。
他们的活动还试图减少企业过度使用其他术语，包括“可持续”和“净零”，目的是影响联邦贸易委员会，因为它计划更新其绿色指南，该指南管理环境营销宣传。在去年启动修订时，主席莉娜·汗强调，消费者对绿色产品的兴趣日益浓厚，促使企业宣传其可持续性。但是，当这些公司不说实话时，“它扭曲了环保产品的市场”，并“使承担绿色商业行为成本的诚实公司处于竞争劣势”。
长期以来，联邦贸易委员会一直是判定一家公司的指控是否非法“不公平和具有欺骗性”的仲裁者——这是美国的一个法定机构，旨在确保消费者不会受到误导。违反sec指导意见的公司可能面临股东诉讼和民事处罚的风险。
这是该指南自2012年以来的首次更新，在这段时间里，“在很多情况下，气候已经成为一个经济驱动力，”宾夕法尼亚大学沃顿商学院(University of Pennsylvania’s Wharton School)助理教授、传播法专家阿曼达·沙诺(Amanda Shanor)说。“(委员们)似乎要做一些比过去更重要的事情。”
“天然气”一词在19世纪20年代被采用，以区别于燃烧煤和石油产生的人造气体。它是一种自然存在的物质，通常由地下分解的植物、动物和其他有机物质形成。
但环保人士要求美国联邦贸易委员会不要使用“天然”一词，他们认为，“天然”一词现在被策略性地用来掩盖天然气对气候的影响，同时将其作为一种健康的选择进行宣传，通常与绿叶和蓝色水滴的图像一起使用。
清洁创意(Clean creative)的执行董事邓肯·梅塞尔(Duncan Meisel)说:“这种认为这是自然发生的想法，与它的营销方式或人们对它的看法实际上并不相关。”清洁创意是一个推动广告业切断与化石燃料客户联系的活动。相反，他说，“‘天然’这个词在人们对产品的认知中起着非常重要的作用。”
能源行业的倡导者称这场运动是奥威尔式的。代表石油行业客户的Bracewell LLP合伙人Scott Segal表示，平衡关于天然气对环境影响的辩论的适当方法“不是用虚构的条款劫持讨论”。
西格尔表示:“试图改变一种长期使用的商品的名称，以适应当今的政治口味，似乎与FTC的使命完全背道而驰。”“这让讨论变得更不透明，公众更难以接触到。”
美国天然气协会(American Gas Association)总法律顾问迈克尔·默里(Michael Murray)表示，这个词“在口语、参考书、立法和学术期刊中都有使用的历史”，而且“消费者一眼就能认出它是什么:数千万美国人的一种重要能源的名称”。
美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)曾表示，《绿色指南》是基于消费者如何合理地解释其主张，而不是基于技术或科学定义。
公众调查显示了这些词语的重要性。在2021年Climate Nexus的一项民意调查中，约77%的美国注册选民表示，他们对天然气持赞成态度。但当被问及天然气的主要成分甲烷时，只有29%的人持类似观点。2020年耶鲁大学的一项实验也得出了类似的结果。
食品和水观察组织的专职律师泰勒·洛德尔说，这些术语可能会使善意的消费者在拥挤的市场中更难用他们的钱投票。该倡导组织敦促联邦贸易委员会禁止将一些食品描述为“可持续”生产，认为这种描述往往掩盖了工业化农业技术。
现在有一股巨大的动力来改变公司使用“净零”的方式——这个术语通常指的是他们停止排放温室气体，或者通过投资碳吸收森林和污染捕获技术来完全抵消温室气体排放。
气候紧急行动(Action for the Climate Emergency)的执行主任利亚·库斯巴(Leah Qusba)说，这些说法应该得到证实。她说:“如果你要宣称‘净零排放’，那么你必须有一个计划，它必须有证据基础，必须得到独立核实。”
