随着加冕日的临近，一如既往地有人质疑为什么有必要举行加冕仪式，并质疑其基督教性质和教会在这一事件中的作用。因此，来自剑桥的神学家乔纳森·卓别林似乎认为，教会参与这样的国家权力展示是不合适的，这种参与在一个世俗化的社会中不再相关，教会现在应该寻求自己的分裂。
我无法对所有这些议程发表评论，因为不同利益集团的议程各不相同，只能说加冕仪式可能是这个国家最古老的公共仪式，至少可以追溯到10世纪。虽然有一些变化，比如它的英文翻译，使圣餐符合公祷书，1689年议会插入加冕誓言，以维持“依法建立的新教改革宗教”，但它作为基督教圣餐崇拜行为的整体完整性得到了维护。
它代表了这个国家的性格、信仰和价值观，并揭示了我们宪法安排的累积性，以及君主在其中的地位。它基于英国人对智慧的重视，因为它经过了几个世纪的调解。在这个意义上，正如伯克非常清楚地看到的那样，英国与法国完全不同，法国在大革命中推翻了其累积的公共文化，据称仅仅基于纯粹的理性。很难想象像加冕礼这样的仪式会在英吉利海峡对岸举行。
在此，君主承诺维护上帝的律法和福音的真正职业。他得到了一本圣经，上面写着:“我们把这本书送给你，这是世界上最有价值的东西。”智慧在此;这是至尊的律法。这些是神活泼的圣言。”这不是空话。正如一位非常开明的高级法官曾经告诉我的那样，它们表明了这样一个事实:至少从阿尔弗雷德大帝时代开始，我们的法律就源自《圣经》的教导，并与之相一致，尤其是《十诫》和我们的主对它们的总结。
他们还指出，这不是绝对的君主制，而是按照圣经的服务、牺牲和无私的愿景来理解的君主制。这并不是偶然的，从福音书中读到，凯撒应该得到的，上帝应该得到的。教会和国家之间不应该有混淆:每一个都有自己服务国家和世界的领域。
教会，如果被要求，应该乐意向国家提供建议和出席，但这应该是没有妥协的。据报道，亨利八世时期的罗切斯特主教约翰·费希尔曾建议教会，在基督律法允许的范围内，我们接受王权至上，或者正如托马斯·莫尔所说，“我是国王的好仆人，但上帝的第一仆人”。
这项服务具有明确的圣事性质，不仅因为它是圣餐，而且因为贯穿其中的象征意义。在君主的手上、头上和胸前涂油(用橄榄山的油)让人想起圣经中对国王、祭司和先知的涂油。它象征着神圣的召唤和某人的特定服务的设置。这不仅仅是一个功能性的办公室，占用一段时间后就被搁置起来。这是一生的使命。
这个仪式充满了基督教的象征意义。它确认犹太-基督教传统是我国民族生活的基础，尊严、平等和自由的信仰和价值应是我们共同生活的特征。因此，各教会在其中尽其所能，是合宜的。这些信仰和价值观也意味着重视那些思想和信仰不同的人的自由。因此，其他信仰传统的领导人应该在仪式上获得一个受尊敬的位置，并能够向君主致以问候和表达忠诚，这是绝对正确的。
人们更愿意拥有什么?是一种充满智慧和象征意义的仪式，来自共同的历史，还是一种纯粹形式的世俗仪式，除了最实用的功能外，什么都没有?我们将在星期六看到，就像我们在伊丽莎白二世的葬礼上看到的那样，基督教的故事是活生生的，是我们共同生活所必需的。
迈克尔·纳齐尔-阿里是罗彻斯特的前主教，现在是天主教会的高级教士
