英国政治有时似乎是颠倒的。威斯敏斯特的政客们花了数年时间构思宏伟的计划，并根据当地的道路状况进行评判。相反，选民往往倾向于将地方选举作为一种对国家政府的指示性投票。那些明天举行议会选举的地区将不得不面对这些混乱的政治路线。
毫无疑问，与下议院辩论的许多问题相比，地方决策对日常生活的影响更为切实。关于国际法的抽象争论的结果自然排在第二位，让位于更世俗的问题:商业街的坑洞是否已经修好，垃圾箱是否已经收好。然而，议员和地方政党自己已经模糊了议会和国家问题之间的界限。他们的沟通似乎常常忽略了提供高质量公共服务的具体细节，而热衷于激动人心的口号，一条公交线路的命运在优先事项列表中的重要性低于最新的政治琐事。
一些地方政治人士认为，由于他们的权力不足，他们的行动受到了中央政府的束缚，所以他们的行动不到位。在某种程度上，这可能是正确的:例如，新冠肺炎疫情的封锁表明，地方制定自己的路线是多么困难。英国没有看到权力下放的美国当局对严厉规定的那种抵制，也未能获得这种偏离为佛罗里达州等州带来的好处。
然而，同样正确的是，如果议会想要更大的自由，他们需要成为自己的捍卫者，并证明他们可以有效地使用现有的权力。它们之间的性能已经存在重大差异。在一些地方，权力下放被证明是成功的，领导人利用他们的自由削减了议会税，建立了财政储备，并提供了更有效的服务。然而，在另一些地方，懒惰和惰性占据了主导地位，市政委员会监督着无法行驶的道路和垃圾遍地的街道。有些人甚至考虑每周少工作几天。
一些选民今天将有机会确认当地议会的路线，或者采取行动使其走上正确的道路。评判地方政客的标准应该是他们的政绩，而不是威斯敏斯特的戏剧。如果他们做到了，他们将为更大的权力提供强有力的理由。
