人类博物馆(mus
但在画廊下方的地下室里，隐藏着更有争议的藏品:18000个头骨，其中包括非洲部落首领、柬埔寨叛军和大洋洲土著居民的遗骸。其中许多是在法国前殖民地收集的，藏品还包括200多名美国原住民的头骨，包括苏族和纳瓦霍部落的头骨。
这些遗骸被保存在金属架子上的纸箱里，构成了世界上最大的人类头骨收藏之一，跨越了几个世纪，覆盖了地球的每一个角落。
但它们也鲜明地提醒着人们敏感的过去，因此一直笼罩在保密之中。有关这些头骨的身份和收藏背景的信息从未公开，但在《纽约时报》获得的博物馆文件中有概述。这些信息可能会为要求归还文物打开大门。
一份机密备忘录称，这些藏品包括马马杜·拉明(Mamadou Lamine)的遗骨，他是19世纪西非穆斯林领袖，曾领导过反抗法国殖民军队的叛乱;一个加拿大因纽特人家庭于1881年在巴黎人类动物园展出;甚至还有20世纪10年代中期亚美尼亚种族灭绝的5名受害者。
“有时候，主管会说，‘我们必须躲起来，’”在人类博物馆工作了40年的退休语言学家兼策展人菲利普·门内切尔(Philippe Mennecier)说。“博物馆害怕丑闻。”
这种不透明与法国日益重视其殖民遗产的做法不一致，这已经动摇了法国的许多文化机构。这也阻碍了对前殖民地或被征服民族文物的归还要求，在这些文物中，人类遗骸往往被列为优先事项——这一问题目前正困扰着欧洲的大型博物馆。
虽然法国在调查和归还殖民时期的文物(手工制作的文物)方面走在欧洲的前列，但在文物方面却落后于邻国。
德国、荷兰和比利时的博物馆都制定了处理遗骸的明确协议，对文物的归还标准不同。
对文物的所有权要求通常考虑其获得的条件;对于遗骸，索赔人通常只需要证明祖先的联系。在最近几起备受关注的案件中，这些国家的博物馆归还了头骨和木乃伊头，并承诺进一步提高透明度和问责制。
在美国，1990年的一项联邦法律促进了印第安人遗骸的归还，尽管归还进展缓慢。
许多著名的大学和博物馆，包括宾夕法尼亚大学考古与人类学博物馆和史密森学会，已经讨论过，在某些情况下，制定了如何处理他们收藏的奴隶遗骸的政策。
但批评人士说，在法国，人类博物馆限制了对其藏品中敏感物品的研究，隐瞒了用于索赔的重要信息。博物馆有一项长期的政策，只归还“名义上已确认身份”的遗骸，也就是与索赔人有联系的某个人的尸体碎片。一些学者说，这是一种旨在阻止退货的限制性策略。
负责监督人类博物馆的自然历史博物馆的高级官员克里斯汀·勒弗勒蒂弗尔说:“这些藏品对任何带着坚实而严肃的研究项目来的人开放。”
更重要的是，法国的立法使得任何返回都是一个繁琐而耗时的过程。
“我们的博物馆应该进行一些自我反省，”今年1月卸任的人类博物馆前馆长安德烈·德尔普赫(andr<s:1> Delpuech)说。“但到目前为止，这是一种逃避现实的做法。”
与其他19世纪的博物馆一样，该博物馆最初是一个从世界各地收集物品的仓库。这些头骨是在考古挖掘和殖民运动中收集的，有时是由斩首抵抗战士的士兵收集的。在现已被揭穿的种族科学领域工作的研究人员眼中，这些遗骸后来被相对遗忘了。
1989年，策展人门内切尔建立了第一个馆藏电子数据库。这使他能够识别出数百个他称之为“潜在诉讼”的头骨——反殖民战士和土著居民的遗骸，作为战争战利品收集或被探险家掠夺——这些头骨可以被希望纪念他们祖先的人认领。
随着国际上要求归还文物的呼声越来越高，Mennecier意识到潜在的麻烦，他说，几年来，他多次警告博物馆负责人有关敏感遗骸的问题，敦促他们“通知最高政府当局，可能是大使馆，相关社区。”
但他和博物馆的人类学家阿兰·弗罗门特(Alain Froment)说，这些呼吁没有得到重视，让外国政府和土著社区一无所知。
“要了解他们的藏品是非常困难的，”美国印第安人事务协会(Association on American Indian Affairs)的首席执行官香农·奥洛林(Shannon O 'Loughlin)说，该协会是一家推广美国原住民文化遗产的非营利组织。她补充说，当她得知人类博物馆地下室里有苏族和纳瓦霍族的头骨时，她的“心都掉了下来”。
博物馆只公布了其头骨数据库的精简版在线版本，没有透露姓名或生平细节，尽管时报看到的名单包含了数百具遗骸的相关信息。
lefvre和负责人类博物馆现代人类学收藏的Martin Friess说，这些信息被隐瞒是因为隐私问题，害怕引起争议，以及一些遗骸身份的不确定性。
例如，弗里斯说，一个被列为属于一个名叫白云的苏族酋长的头骨的来源是有疑问的，他进一步研究了这个案子。
但一些学者和议员表示，博物馆的立场源于一个更大的担忧:透明度可能会打开索赔的闸门。
和其他机构一样，人类博物馆也面临着越来越多的归还要求——来自马达加斯加和阿根廷等国，以及夏威夷的土著居民。但与欧洲和美国的许多同行不同，该博物馆没有在人类遗骸收藏的来源研究上投入大量资金，也没有公布处理和归还遗骸的指导方针。
在过去的20年里，法国只归还了大约50具遗骸，其中包括南非、新西兰和阿尔及利亚。勃兰登堡医学院(Brandenburg Medical School)的一名研究人员表示，相比之下，德国在同一时期的遣返人数是德国的8倍。
“这确实让法国显得落后了，”都柏林大学学院(University College Dublin)的历史学家耶利米·加尔沙(Jeremiah Garsha)说。他指出，法国的“殖民历史要长得多，历史记录也比德国少”。
造成这种差异的部分原因是人类博物馆的名义身份要求等政策。Mennecier和Froment表示，归还藏品中大部分无法辨认的澳大利亚土著遗骸的计划因此陷入停滞。
然而，正如博物馆的机密备忘录所指出的那样，其他欧洲博物馆并不认同这一政策，而且“没有明确的法律依据”。
这也与《纽约时报》获得的一份2018年政府委托的报告相矛盾，该报告建议将可能与一个家庭或土著群体有关的匿名遗骸考虑为可归还的。(该报告鼓励法国在赔偿问题上采取积极主动的立场，但从未公开，其建议也从未付诸实施。)
博物馆的官员lefvre说，社区归属是一个过于模糊的标准，并指出很难建立与19世纪团体的联系。但她补充说，那些社会功能可以确定的匿名个人头骨，比如部落领袖，可以被视为可以归还的。
研究马达加斯加遗骸的历史学家克拉拉·博耶尔-罗索尔(Klara Boyer-Rossol)说，博物馆的鉴定政策是限制性的、不切实际的，可能是为了限制归还。
“这完全是虚伪的，”博耶尔-罗索尔说。她还补充说，大多数头骨都是在没有记录的情况下收集的，而且在她看来，尽管博物馆最近努力提高透明度，但还是给学术研究设置了障碍。她说，她花了10年时间才获得了博物馆关于马达加斯加的数据库的完全访问权。
让事情变得更复杂的是，公共博物馆藏品是法国国家的财产，除非归还通过投票成为法律，否则不能改变所有权——这是一个繁琐的过程，有时导致法国借出遗骸，而不是让出所有权。
法国文化部的一名代表表示，官员们正在制定一项全面的法律，以规范未来人类遗骸的归还。
但是，法国左翼参议员皮埃尔·乌佐利亚斯(Pierre Ouzoulias)表示，政府没有表现出任何善意，他曾就归还问题发表过几份报告。
它已经拒绝了参议院关于建立一个关于归还的科学咨询委员会的提议，并且还没有审查参议院1月份通过的一项法案，该法案将使议会不再需要批准每一笔归还。
策展人门内切尔和人类博物馆前馆长德尔普赫都表示，随着要求对过去进行清算的呼声越来越高，该机构的保密和当局的阻挠可能会产生影响。
Ouzoulias在去年的议会委员会上回应了这种担忧。在谈到亚美尼亚种族灭绝受害者的头骨时，他说，法国可能会“与一些国家发生重大外交冲突，因为他们知道我们收藏的内容”。
“是时候停止了，”他说。“我们不能再带着衣柜里的骷髅生活了。”
