21世纪国家保守主义的核心是捍卫各国的文化特殊性。这包括语言和价值观等公民方面，但也延伸到更有争议的国家特征，如集体历史记忆。我们的目标不是把时间冻结在冰天雪地里，而是放慢当今进步的文化革命，以便更好地与英国选民的偏好联系起来。这意味着质疑进步左派的高压“道德领导”。
一些与西方民主政体的弊病作斗争的政治和知识分子人物，往往在不知情的情况下，在中右派的道路上开辟了一条新的道路，这条道路后来被称为民族保守主义。自2021年以来，全国保守主义会议一直试图探索这些迄今为止分散的思想家与他们的工作之间的联系。本周，首届英国国家大会展示了一套全新的、开创性的想法。
西方战后保守主义的历史一直围绕着自由市场权利展开。当国家社会主义是对自由、繁荣和社会的主要威胁时，这是有道理的。然而，柏林墙的倒塌和左右两党“第三条道路”(Third Way)的趋同，使得经济对保守主义的重要性大大降低。
管理经济就像削减NHS的等待时间:这是各党派基本同意的。债券市场和选民的作用是对过度征税或糟糕的公共服务进行检查，因此保守派以这种方式定义自己是没有意义的。利兹•特鲁斯(Liz truss)式的经济保守主义吸引了保守党的许多人，部分原因是它很安全:媒体和twitter满足于让保守派在经济沙盒中玩耍，而不称他们为种族主义者、性别歧视者或变性者。但这个20世纪80年代的信条与今天保守主义的挑战无关。
保守派的担忧越来越多地涉及文化和社会，围绕着哈佛大学政治学家罗伯特·普特南(Robert Putnam)所说的“桥梁”和“纽带”社会资本的丧失。
桥接资本指的是社会各群体之间的分化。多样性可能对社会凝聚力构成挑战，但似乎正是文化左派对多样性的崇拜和对“攻击性”言论的保护，导致了对英国传统的攻击，引发了越来越多的怨恨。由此产生的政治两极分化威胁到了共同的民族感情。
维系资本涉及到家庭的衰落，以及精神疾病、成瘾和犯罪的上升，比如群体内部的社会崩溃。虽然20世纪80年代前的宗教和社会保守主义与这些社会弊病有关，但我认为，宗教右翼对堕胎、进化和其他基于信仰的关注的关注，就像自由主义经济学一样，是大多数人关心的边缘问题。
宗教保守主义在20世纪90年代在美国达到顶峰，让位于更欧洲化的国家保守主义，从布什的福音派新保守主义过渡到特朗普的国家保护主义。并非所有国家的保守派都同意这种观点，但英国的许多人都同意。我们迫切需要解决儿童、家庭和社区的健康问题，但必须在政教分离等自由主义核心基本原则的框架内这样做。
自卡梅伦以来，保守党在其领导下迎来了前所未有的移民潮，并加速了文化左翼反男性(现在是反女性)的多元化、公平和包容议程在公共机构(从学校到博物馆再到警方)的推行。
对于像温斯顿·丘吉尔和大卫·休谟这样受人珍视的国民人物的攻击，或者抵制一种新的精英文化叙事，这种叙事粉饰了非西方和左翼的罪恶，同时将英国的历史脱离语境，将其还原为种族主义和同性恋态度以及参与奴隶贸易。
英国脱欧保守党精英们歪曲了许多脱欧选民的动机——通过减少移民和尊重传统来增强文化安全——将其视为基于经济全球化和大规模移民的“全球化英国”的使命。
国家的保守立场，尤其是减少移民和捍卫精英机构的传统，获得了大量支持，但在政治上却显得力不胜任。国家保守派改革者的任务是纠正这种不平衡，这种不平衡是造成选民疏远和保守党支持率下降的根本原因，并在信息传递、政策实施和候选人选择方面优先考虑文化问题。国家大会开启了这一进程。
