核能在苏格兰有未来吗?苏格兰民族党长期以来的立场是明确的:“我们不支持建设新的核电站。”然而，事实证明，苏格兰民族党不仅与苏格兰公众脱节，而且与自己的选民脱节的问题越来越多，而这项政策只是其中最新的一个。
由支持增长的“英国重塑”运动委托进行的一项新民意调查显示，超过一半(53%)的苏格兰人认为，新的核能在苏格兰的清洁能源结构中扮演着重要角色。不到三分之一(28%)的人反对。即使是在上次选举中支持苏格兰民族党(SNP)的选民，也更有可能支持而不是反对新建核电站(44%比39%)。
五年后，苏格兰唯一仍在运营的核电站Torness将永远关闭。就在一个月前关闭了最后三座核电站的德国发出了警告。
排放量之所以高于预期，是因为清洁、可靠的国内核能被污染严重的进口煤炭所取代。事实上，尽管可再生能源大规模扩张，但德国未能实现2022年的减排目标。账单也上涨了，因为原本可以继续生产几十年廉价能源的工厂被提前关闭了。
对核能的反对往往是出于对安全的错误担忧。苏格兰民族党在政府中的合作伙伴绿党断言，核能“永远不可能是安全的”，并将留下“有毒的遗产”。
诸如温斯克尔、三哩岛和切尔诺贝利等事故经常被引用，但正如我们的世界在数据中指出的那样，就每单位能源生产的死亡人数而言，“核能是最安全和最清洁的能源之一”。事实上，一项研究发现，自1971年以来，通过取代煤炭，核能在全球范围内防止了200多万人死亡。
死亡率如此之低，是因为核能的安全法规极其严格。Torness将在五年内关闭，因为它的石墨核心存在裂缝。但正如托内斯核电站站长保罗·福雷斯特指出的那样，“这并不影响核电站的安全运行。它对核电站的影响在于，我们必须证明我们能够承受加州式的地震事件。”苏格兰并不以大地震而闻名。
苏格兰民族党将其反对核能的意识形态定位为谨慎。既然海上风电的价格要低得多(37.65英镑/兆瓦时)，为什么还要投资欣克利角C(每兆瓦时92.5英镑)这样的项目呢?这是一个令人信服的论点，但只是表面上的。
可再生能源和核能是一个错误的选择。与可变的可再生能源不同，核能即使在没有太阳、没有风的情况下也能提供能源。如果我们要利用北海巨大的风能潜力，并转到以可再生能源为主的电网，它将需要一个可靠的核电基本负荷来支撑，以保持电力供应。
核能的成本也不是固定的。韩国新建核电站的成本仅为英国的一小部分。为什么他们的成本低?韩国建造舰队。培训专业焊工是昂贵的，因此将成本分摊到多个项目中是有意义的。但在英国，我们一次只建一个项目。技能萎缩，或移居海外。
当你建立一支舰队时，每个项目都会从上一个项目的错误中吸取教训。熟能生巧。正是这些“边做边学”的效应使可再生能源成本在十年内下降了一半以上。
在生产线上制造的新一波小型模块化反应堆(smr)可能会开启可再生能源式的成本节约。英国可以成为一个先锋，劳斯莱斯SMR等企业将发挥主导作用。
然而，苏格兰对新核能的不科学禁令并不是SMR革命的唯一障碍。尽管英国政府支持新建核能项目，但由于规划方面的繁文缛节堆积如山，这些项目一直处于停滞状态。
为了获得规划许可，Sizewell C的开发商必须提交一份44260页的环境影响评估报告，提交4378份文件，并回答2000多个书面问题。他们仍然面临着来自环保人士的法律挑战，他们认为这份比《战争与和平》长35倍的环境影响评估不够全面。
如果小型反应堆也面临同样的障碍，那么任何规模经济都将不复存在。小型反应堆的规模平均只有现有核项目的1/16，而且是在场外建造的。一个更简单的快速规划过程是必须的。
哈姆扎•优素福(Humza Yousaf)被标榜为具有连续性的候选人，但自从接任以来，他的工作一直被定义为纠正前任的错误。他推迟了灾难性的存款返还计划，搁置了禁止酒类广告的提议，并重新加入了国际教育排行榜。他现在必须把选民对能源安全、法案和就业的担忧置于其政党的反核意识形态之上。
Sam Dumitriu是Britain Remade的政策负责人
