你不可能错过本周在伦敦举行的全国保守主义大会(National conservative conference)。如果你花点时间在社交媒体上(遗憾的是，我们中的许多人必须花点时间)，你就会看到，它让左翼陷入了一种相当可笑的疯狂状态。这次保守派知识分子和政治家的聚会，让我们的对手哀号和咬牙切齿，他们的耳朵里冒出的蒸汽比苏格兰人的全速奔跑还要多。
当然，这并不令人惊讶。左派，尤其是网路左派，似乎更喜欢憎恨他们的敌人，而不是为国家的未来创造积极的愿景。对他们来说，任何超出他们政治舒适区的事情都是“极右翼”，特别是如果有美国人参与其中。他们无知、无情的偏执不应该太当真，除非是作为笑料，而他们为此提供了大量的素材。
尽管如此，所有这些污名化都有其影响，一些非英国参与者似乎被敌意的程度所动摇。这也可能促使保守党领导层与其保持距离。我们可以说，当前保守党的议会政治似乎并没有大力寻求新思路来帮助我们解决英国的问题。事实上，任何关于“意识形态”或基本原则的建议似乎都会让许多人感到紧张。这可能就是为什么唐宁街发出的信息是谨慎的，甚至是怀疑的，实际上是让发言的部长们自己知道，这是他们自己的想法。
这是一个遗憾。我希望《每日电讯报》的大多数读者都能看得更远。这次会议几乎召集了当今保守知识界的所有重要人物。我们认真地讨论了家庭政策、历史和遗产、外交政策、经济以及更多的问题——是的，也包括宗教。在讨论中，圣托马斯·阿奎那、埃德蒙·伯克或罗杰·斯克鲁顿爵士的名字比维克多·Orbán或唐纳德·特朗普的名字更有说服力。事实上，对这次会议更强烈的批评可能不是因为它是一次集会，而是因为它的知识分子氛围与选民对生活成本或NHS的关注相去甚远。
这可能是真的。但尽管如此，理念和原则与实施有效政策的能力之间还是有着密切的联系。如果你没有政策的指路明灯或方向感，那么你在政府中所做的将是战术而不是战略。获得好想法的最好方法是辩论——而这次会议表明，在更广泛的保守主义内部，有一种巨大的被压抑的辩论欲望。NatCon利用了这一点，现在它不会再回到盒子里了。
有一些不同的观点，比如在自由市场和产业政策之间的平衡，但他们肯定不是主导。事实上，我认为任何感兴趣但不是特别了解情况的游客都会想:“这些人在大多数事情上都是一致的。”
特别是，几乎每一位发言者都同意一件大事:民族国家是有意义的，的确，它们是我们所发现的自由人民管理自己事务的最佳方式，不仅它们的经济和生产实力，而且它们的传统和历史都关系到它们能否取得成功。“民族”这个词在欧洲有着棘手的联想，但我们应该从这个意义上理解它:有效地管理我们自己的民族国家，创造一种新的民族意识。
由此产生的某些政策后果在会议上被广泛讨论。对于英国最好在境外治理，或者国际机构应该在决策方面发挥更大影响力的观点，没有多少人表示同情。大多数人都认为，目前的移民水平太高了。许多人认为，目前的政策助长了不满情绪，使年轻人很难组建家庭、生孩子，也很难继续他们的生活。还有一个愿望是，我们的教育和文化应该更多地强调这个国家的历史和成就，而不是现代意识形态中关于种族、性别和社会性别的更奇怪的边缘，其中大部分与任何客观现实完全脱节。
我不认为这些想法是不保守的，更不用说从美国共和主义的荒地进口了。事实上，我的经验是，这些观点不仅在保守党内部，而且在全国范围内广泛存在，尽管许多人害怕公开承认这一点，以免“取消文化”的恶魔降临到他们身上。
国家保守主义并不是全部。但它可以成为脱欧后英国保守主义的重要组成部分——帮助我们以一种久经考验的保守方式治理我们的国家。保守党应该拥抱它，并从中汲取力量，而不是把它推到一边。
David Frost在NatCon上的演讲可以在davidfrost.org.uk/news上找到
