马克·罗利(Mark Rowley)指责英国皇家检察署(Crown Prosecution Service)“挑三拣四”地起诉案件，以提高犯罪受害者的统计数据，这让他很清楚自己在做什么。他说的有道理吗?
陷入困境的伦敦警察厅局长不得不将侦探从他的严重犯罪指挥部门调离，转为专业标准的角色，以追捕那些破坏伦敦警察厅声誉的掠夺者，同时也打击了一线警察的士气。
然而，拆东墙补西墙也有其后果，即使在伦敦，市长萨迪克汗自己的统计数据也显示，暴力盗窃案的上升令人咋舌。警察督察现在批评伦敦警察局没有为同样的严重犯罪部门提供足够的资源，该部门有300名员工空缺。他不会赢的，对吧?
对于罗利所处的令人厌恶的境地，我们很难不感到一丝同情。就连首席检察官马克斯·希尔(Max Hill KC)也在自己的回答中使用了一些缓和手段。不，皇家检察署的起诉决定不是基于良好的视觉效果。是的，伦敦警察厅面临着“极端”的压力和批评，但他们承诺要共同努力，将罪犯绳之以法。
我认为，这种公开争吵实际上是非常有益的，因为它引发了关于这种不透明关系有效性的辩论。我怀疑局长也这么认为。
CPS成立于1986年，是一个独立的机构，是警察进入法庭的门户。将警察与检察官分开的原则在任何自由民主国家都是一个健全的原则，在世界各地都被复制。但是，尽管希尔可以论证——在我看来没有说服力——收费决策和良好的绩效指标之间没有关系，但他不能排除影响这些决策的主观推理。
这是两项适用于警察交给CPS的案件的测试:是否有成功定罪的现实前景，以及案件是否符合公众利益?尽管这些测试得到了一套复杂的法规的加强——至少是在纸面上——但它们仍然是由法律官僚们操作的，他们远离维护公众期望的需求和现实，这些期望与被指控的罪行本身一样重要，但次于公众期望。你可能会说这是一件好事，正义是盲目的，但我从一线警察那里反复听到的是，在太多的情况下，证据要求被过度设计，充满了风险厌恶，以至于它们似乎几乎被设计成阻止甚至值得的案件。
此外，拒绝检控被视为“不符合公众利益”的案件，完全是一个主观的决定，对于一个资源有限的机构来说，这可能是一个有用的避风港，因为这些罪行会损害社会对整个司法系统的信心。
难道CPS对独立运作的热情和对中立、公正和客观的严格忠诚阻碍了正义吗?在许多其他国家，检察官实际上从早期阶段就领导刑事调查。相比之下，在英国，我们采用的是“供应链”方法。
在这里采用的大陆合作制度将使检察官比已经僵化和超负荷的法院系统的看门人更早地进入这一进程，并具有更高的地位。CPS的作用是保护司法系统的完整性，而不仅仅是获得成功的起诉。该组织的82.4%的成功率是建立在一个过程之上的，理论上，该服务计算出它所考虑的案例的成功率大于50%。
这种计算必然会筛掉那些理应得到正义却没有得到的受害者。例如，在这一健康绩效指标范围内，与大流行前相比，家庭虐待和强奸的定罪率更差，而且正在下降。这些残暴罪行的受害者不会因为成功机会较低而受到鼓励。“公平地说，”他说，“这些案件中的许多都非常困难，”他说，“有争议的观点，几乎没有确凿的证据。”我们需要警方和检察官之间采取切实的行动，提高定罪率，遏制未来的掠夺者，而不是互相攻击。
具有讽刺意味的是，目前警察和检察官之间的关系效率低下，这可能是阻止整个刑事司法系统崩溃的唯一原因。在我们灰暗的刑事司法传送带的另一边，监狱里的犯罪温床人满为患，压力重重的缓刑官离开的人数也创下了纪录。但在前端，人们对警察的信心正在急剧下降。CPS必须帮助扭转这一趋势。
伊恩·艾奇逊(Ian Acheson)是反极端主义项目的高级顾问，前监狱州长
