牛津大学(University of Oxford)决定干预支持言论自由的“雪花”学生，这进一步表明，这股潮流可能最终会转向工人阶级。在给《每日电讯报》的一封信中，该大学副校长之一马丁·威廉姆斯教授说出了我们几个月来一直在想的事情。
这位牛津大学的教师告诉学生们，他们必须准备好“遇到和面对困难的观点，包括那些让他们感到不安、极端甚至冒犯的观点”。在学生会的部分成员试图阻止女权主义领袖凯瑟琳·斯托克教授在牛津大学联合会发表演讲后，这位教授有效地支持了她。
不需要向这个国家所谓的最聪明的人解释，在世界闻名的学府里，不允许没有平台的合法言论。
学生会曾试图阻止牛津学生会在今年的新生博览会上摆好摊位，但这是常识的胜利，也是新的《言论自由法》可能产生影响的标志，它现在将被允许在9月份招募学生成员。
正如本周早些时候，另外40位牛津大学的教授在给英国《金融时报》的另一封信中指出的那样:“大学的存在，除其他外，就是为了促进自由探索，以及通过理性论证来公正地追求真理。”
同样，这一点不需要向A*本科生解释，就像生物学上只有两种性别一样。但重要的是，“如果你不同意我，那你就被取消”的队伍已经被打败了。最后，成年企鹅开始掌控局面。而觉醒的少数人——他们假装成体制的“受害者”，试图要求我们其他人得到特殊待遇——受到了羞辱。
事实上，这一周对我来说是很好的羞辱。周二晚上，苏塞克斯公爵和公爵夫人在纽约“被一群极具攻击性的狗仔队追得近乎灾难性”，这一幕有失体面。这对夫妇声称，在长达两个小时的“无情追逐”中，他们是受害者，“导致了多起险些相撞的事故，涉及路上的其他司机、行人和两名纽约警察”。
然而，现实情况似乎截然不同，纽约警察局将其描述为“具有挑战性”的交通状况，参与“追逐”的出租车司机评论说:“我不认为我会称之为追逐。我从不觉得自己有危险。这不像电影里的汽车追逐。他们(这对夫妇)很安静，似乎很害怕，但这是纽约——这里很安全。”
苏塞克斯夫妇似乎夸大了所发生的事情，让自己看起来很滑稽。在他们的支持率与约克公爵不相上下的时候，这是为了加强他们的受害者地位吗?当被问及这一事件时，Rishi Sunak适当地对他们的表演不屑一顾，他说:“纽约的汽车并不是我真正关心的。”
现在，全世界都意识到，苏塞克斯夫妇并不是任何事情的受害者，只是他们想要保持出了名的隐私的矛盾愿望。在声称他们没有指责王室种族主义(每个看过奥普拉·温弗瑞(Oprah Winfrey)采访的人都知道他们指责过)之后，他们激怒了我们所有人，现在在迅速失去可信度之后，他们被迫减少了高度煽动性的语言，转而谈论“无意识的偏见”。
但是，即使是“所有白人都无意识地有偏见”的惯例也正在失去其伎俩，内政大臣Suella Braverman本周指出:“白人并不存在于罪恶或集体内疚的特殊状态中。”如果你在“黑人的命也是命”运动最激烈的时候这么说，你就会被赶出公共生活。但现在公众可以看到，土地管理处活动人士经常提出的那种极端主张是什么:没有客观事实依据的胡说八道。
与此同时，在苏格兰，尼古拉·斯特金(Nicola Sturgeon)继续在苏格兰民族党(SNP)允许苏格兰人只需签署一份声明就可以改变法定性别的荒谬政策上愚弄自己。首先是对双重强奸犯亚当·格雷厄姆(Adam Graham)的愤怒，他最初被送进了女子监狱，原因是他现在称自己为艾拉·布莱森(Isla Bryson)，并穿着女性打底裤。在公众的强烈抗议下，他被送到了男性庄园。
如今，跨性别屠夫安德鲁·米勒(当地人称“艾米”)承认在自己家中诱拐了一名女学生，并对她实施了一系列性侵犯，这一案件让跨性别者的争论在苏格兰重新燃起。苏格兰民族党声称，让男性侵犯者更容易进入女性专用空间并不会对女性或女孩构成风险，这一案件让人们对此感到震惊。这不是一个关于“转变”的感人故事，而是一个男人冒充女人引诱一个年轻女孩上车的故事。
那么，在这里，所谓的“进步派”再次面临关键时刻。因为现实情况是，大多数苏格兰人不仅反对性别自我认同，而且对性别意识形态的怀疑程度甚至超过了英格兰人。UnHerd和Focaldata最近的一项民意调查发现，31%的苏格兰人强烈反对跨性别女性应该使用女性专用空间，而威尔士和英格兰的这一比例分别为28%和27%。
分歧最大的地区几乎都在苏格兰。这说明你只能把人们逼到一定程度，否则他们就会开始反抗。苏格兰民族党在2024年大选中理应失去席位。
然后是觉醒了的公司，他们一心要把自己边缘的、往往是极端的信念硬塞给客户。他们正在把自己变成笑柄。
据报道，百威啤酒(Bud Light)在一次灾难性的广告宣传活动中邀请了一位跨性别影响者，现在正计划彻底重塑品牌。迪伦•马尔瓦尼(Dylan Mulvaney)在该公司的促销活动中展示了印有自己头像的瓶子，以纪念她记录自己性别转变的“少女时代365天”系列。此后，该公司的美国啤酒销量下降了23%。
传统的百威淡啤(Bud Light)饮酒者对此感到震惊，并表示将改用其他品牌。当马尔瓦尼出现在耐克文胸广告中时，也引发了消费者抵制该品牌的呼吁。
阿迪达斯(Adidas)本周也面临着类似的抨击，因为它莫名其妙地决定用一个带阴茎的模特来为女性泳衣做广告。这一举动理所当然地招致了争取女性在体育运动中平等地位的活动人士的批评，他们认为，在女性泳衣上使用生理上的男性模特，会给人一种运动品牌试图“抹去”51%人口的印象。
这一切的教训是什么?长期以来，大多数人都被吓得认为，他们必须赞同觉醒的活动家和宣扬美德的名人所提出的每一个荒谬的主张。他们被告知，如果你提出问题或站在反对立场上，你就得是个坏人。
但是，面对有钱有势的人扮演受害者的荒唐行为，面对激进分子把J·K·罗琳从自己的书中抹去、把轻声细语、善于思考的学者赶出校园的行为，面对企业给男性穿上女性泳衣的行为，大多数人不能再保持沉默。他们终于找到了自己的声音。
