今年4月，就在开斋节前夕，管理长条公园的园艺部公布了一系列游客守则。除此之外，典型的公园活动，如野餐和玩耍，都要在穿着制服的警卫的帮助下停止，这些警卫携带着扩音器、哨子、板条和罚款。
为“确保”公园空间的安全而定期实施规则或规范并不是一个新现象。多年来，当局和孟加拉人之间就限制Cubbon公园使用的规定、“美化”公园的计划以及改变公园内土地使用的性质进行了一系列的斗争。以城市为基础的组织一直在争取将该公园保留为公共场所。在许多情况下，这些限制已经撤销，只是后来又以新的形式重新引入。
公园管理部门和民众之间的冲突表明，使用公共空间的居民和管理公共空间的人对公共空间的看法存在根本差异。
2023年4月的新“规定”在媒体上引发了一连串的报道，孟加拉人反对这些措施，因为这些措施将使公园变成一个贫瘠的、受监管的空间。如果强制实施，公园管理部门将成功地将大多数人拒之门外。
当局告诉媒体，这些规定并没有得到执行，公众可以在卡本公园内“玩耍、吃饭和放松”。顺便说一句，这恰好发生在州选举之前。
当我上周走进卡本公园(Cubbon Park)时，我以为不会遇到大型电话和穿制服的警卫。我错了。邮政总局的入口现在由一个售货亭的警卫把守。这个庇护所，除了保护他免受恶劣天气的影响外，还作为一个道具，让他有了作为“官员”和看门人的合法性。
当我进去的时候，保安拦住了一个拿着羽毛球拍的女人，并要求她离开，因为这里有“禁止打球”的规定。我们发生了争论，最后我给他看了一条来自合法来源的信息，声称“这些规定没有得到执行”。
这名警卫打电话给另一名官员，后者坚称规定已经到位。在混乱中，拿着球拍的女士走过，悄悄地走开了。
缺乏清晰度
然而，这一事件是一个问题的征兆。在没有明确的“通知”赋予这些所谓规则“官方”地位的情况下，我们陷入了泥淖，问题得不到解答。由于没有具体的内容，因此没有具体的理由可以通过援引1975年卡纳塔克邦政府公园(保护)法来合法地挑战“规则”。
该法律规定，政府的责任是“采取必要的行动，改善这些公园和花园的效用”(第4.1节)。这意味着当局要确保更好地利用公园——作为休闲、娱乐和远离城市街区拥堵的避难所，而不是限制活动。
对所谓规则的反复无常的使用引出了一个问题:它们的立场是什么?实际上，当警卫或当局一时兴起时，他们是否可以援引这些命令?这些规定似乎允许看门人选择使用它来对付某些被视为“讨厌”或潜在麻烦的公众。通常，这些标签都被贴在社会弱势群体的人、年轻人，以及在这个社会分裂的时代，少数族裔身上。
有时，一些规则在纸上被撤销，但继续执行。最近，BBMP宣布社区公园将全天对游客开放。但在实践中又有多少人这样做呢?又有多少城市会向疲惫的体力劳动者或过度劳累的零工员工敞开大门，只为寻找一个凉爽的地方休息和吃饭呢?一些位于高档社区的公园甚至禁止儿童进入。
限制，而不是解决办法
我们生活的城市正迅速成为一个“不宜居住”的城市，尤其是对于那些没有通风房屋和私人开放空间的人来说。林荫道树木、古老的神圣树林等公共绿地的密集化和丧失，以及用于基础设施项目的公园和游乐场的减少，给为数不多的绿地空间带来了压力。
有关部门指出，原因是公园“拥挤”。他们的回应是通过列出“不要”的清单来限制使用。相反，他们应该与城市规划者合作，根据不断增长的城市居民数量，增加更多自由开放的绿地。两个大型公园和限制进入的社区公园不足以满足班加罗尔这样一个不断发展的大都市的需求，在这里，每天不断上升的气温和空气污染促使人们寻求绿色和新鲜空气。
在城市发展的早期，城市规划者认识到城市肺部空间和公园对一个快乐健康的社会的重要性。著名景观设计师Olmsted设计了纽约市的中央公园，他将城市公园设想为一个混合了精心策划和野生“自然”的城市，以反映田园空间。这些公共空间被认为可以促进身体健康，为所有阶层的人消除城市生活的艰苦。
把一些社会阶层——商贩、“游民”、贫困青年和其他被视为可能破坏秩序的人——拒之门外，使公园成为精英的专属领地，这种做法是有问题的。公共空间需要对所有希望享受其提供的乐趣的人开放。孟加拉人需要推动有关当局变得透明和协商，以便与公园使用者和市民讨论影响公园或其使用的行动。毕竟，法律不就是这么规定的吗?
(作者是班加罗尔人(城市人类学家、媒体制造者)
