为了让她的亲生儿子在她死后照顾她的鹦鹉，三个兄弟姐妹的继母将他们从她30万英镑的遗嘱中删除，他们向高等法院提起诉讼，以夺回他们的遗产。
62岁的火车司机伊恩·麦克莱恩和他的两个兄弟姐妹完全被剥夺了财产，因为他们已故的父亲雷金纳德的第二任妻子莫琳在2019年修改了遗嘱，把他们夫妇的所有财富留给了他们的儿子布雷特·麦克莱恩。
雷金纳德和莫林曾在2017年立过遗嘱，将他们的所有财产分成四份，分别是他们的儿子布雷特(绰号“黑斯廷斯勋爵”)和雷金纳德第一次婚姻中的继兄弟姐妹:伊恩、前士兵肖恩·麦克林和他们的妹妹洛林·波默罗伊。
雷金纳德“完全信任他的妻子”，并认为在他死后，她“不可能”把继子女排除在外。
但在雷金纳德去世后，莫琳改变了遗嘱，把一切都留给了她的儿子，他在网上称自己是“国家、地区和地方商业、慈善和志愿组织的主席、顾问、赞助人、受托人和总裁”。
去年，48岁的布雷特被他的继兄弟姐妹起诉，试图迫使他将遗产分给四个人。
但布雷特声称，他的妈妈把她位于东苏塞克斯郡圣伦纳兹海滨路的房子留给了他，主要是为了让他“继续照顾她的绿色亚马逊橙翼鹦鹉”。
在中央伦敦郡法院，记录员格雷姆·罗伯逊(Graeme Robertson)判布雷特胜诉，裁定尽管莫琳“可能在道德上有义务”在丈夫死后不切除继子女，但在法律上没有义务。
但布雷特的继兄弟姐妹在高等法院提出上诉，对这一裁决提出质疑。
迈克尔·霍顿(Michael Horton KC)在高等法院法官安东尼·曼爵士(Sir Anthony Mann)面前辩称，县法院法官弄错了。
霍顿认为，根据“禁止反悔原则”(proprietory estoppel principle)，这对兄弟姐妹有权要求分享家族财富。该原则适用于这样的情况:作出的承诺不足以构成具有法律约束力的合同，而某人依赖该承诺而导致其随后遭受经济损失。
他告诉法官:“莫琳说的话大意是她不会改变遗嘱，也不会剥夺继子女的继承权，她绝对信任她的丈夫。”
“雷金纳德于2019年3月16日去世……他的财产转给了莫林。
“2019年8月16日，莫琳签署了一份新遗嘱，她将自己的全部财产完全赠予布雷特，从而剥夺了索赔人的继承权，这正是她向雷金纳德承诺她不会这样做的方式。
“法官(发现)雷金纳德和莫林之间不存在不撤销遗嘱的共同合同义务，尽管莫林明确承诺，如果雷金纳德先于她去世，她不会撤销遗嘱，也不会剥夺继子女的继承权。
“初审法官在法律上犯了错误，他认为只有合同协议才能支持基于共同意愿的索赔....合同要求既反常又反复无常”。
他认为，尽管没有书面协议，但雷金纳德立遗嘱后的口头承诺可以支持继子女的所有权禁止反悔主张，因为雷金纳德在写遗嘱时依赖莫林的承诺而损害了他的利益。
他辩称:“他在法律上犯了错误，将举证责任放在了原告而不是被告身上。”
布雷特代表自己告诉高等法院，罗伯逊法官做出了正确的决定，并要求维持判决。
在庭审时的书面陈述中，他辩称，他的母亲有充分的理由把一切都留给他。
安东尼爵士保留了他对此案的决定，将在晚些时候作出。
