划船比赛不再是牛津大学和剑桥大学学生之间的主要竞赛——它是一种言论自由。世界上最优秀的大学现在陷入了不容忍的厄运漩涡，因为它们试图超越彼此:他们的取消有多困难，多快，有多出名?
这两所大学在言论自由方面都被智库Civitas列为“最严格”的大学。2019年，加拿大心理学家乔丹·彼得森(Jordan Peterson)的奖学金被神学院取消。剑桥大学的校友约翰·克利斯在剑桥辩论协会发起了一个“黑名单”后，取消了他在剑桥联盟的露面。学生们也经常集会反对那些持性别批判观点的人，记者海伦·乔伊斯(Helen Joyce)和作家西蒙·范肖(Simon Fanshawe)就面临着恐吓和取消。
就在上周，数据科学家和人口统计学家斯蒂芬·J·肖看到他的纪录片《出生差距——没有孩子的世界》被剑桥大学的学生取消了。这部电影从社会和经济两个角度探讨了世界人口出生率的急剧下降。那些认为这部纪录片是反女权主义的、偏执的活动人士写信给宣传该活动的院系，试图让教职员工感到内疚而忏悔:他们在学生报纸上拒绝了肖，试图预订门票，并举行了亲自抗议。由于被认为破坏的威胁太大，放映地点圣约翰学院“推迟”了这部电影的放映。
取消文化肯定不会变得更糟了吧?
不甘落后的牛津大学似乎已经厌倦了在成为“最挑剔”大学的竞赛中屈居第二，并全力以赴地攻击凯瑟琳·斯托克教授。斯托克教授是一位哲学家，曾因断言女性和男性气质反映的是生理性别，而不是性别或性别认同，而被萨塞克斯大学(University of Sussex)赶出校门。她将于5月30日在牛津大学联合会(Oxford Union)发表一场面试式的演讲，但邀请斯托克的决定引发了学生和教职员工之间迄今为止最具煽动性的战争。
负责处理学生权利和福利问题的牛津大学学生会投票决定“暂停”与牛津(辩论)联盟的关系。他们表示，这一决定并非由辩论工会拒绝取消斯托克的邀请引起的，尽管这一决定的时机——有意或无意——让人对这一说法产生了怀疑。在《每日电讯报》发表的一封公开信中，来自该大学的40多名学者谴责了学生激进分子试图取消Stock平台的企图，支持校园言论自由的在校学生也发起了自己的请愿书，迄今为止，已有130多名签名。
对于不断升级的取消文化竞争，乔伊斯告诉《每日电讯报》:“大多数学生有比审查别人的演讲更重要的事情要做。不幸的是，学生群体中自封的思想警察喊得最响，懦弱的大学管理人员支持他们，他们忘记了保护自由探究是他们的职责。”
剑桥大学联盟的前主席劳拉·布朗赞同乔伊斯的观点:“只有当机构屈服于压力时，言论自由才会受到威胁。在过去的两年里，剑桥联合会接待了凯瑟琳·斯托克和乔丹·彼得森。它要求我们无视抗议，专注于我们的核心原则。参加这两场活动的都是沉默的大多数，他们相信言论自由，希望听取有争议的演讲者的意见，并向他们提出挑战。”
这些公共言论自由的争论并不局限于报纸的版面。在学生论坛“Oxfess”上，同样的争论也在幕后肆虐。
那些反对斯托克出席的人主要是跨性别活动人士，他们认为自己的“生存权实际上正在受到辩论”。一名学生说:“虽然我完全理解邀请演讲者并不一定意味着支持他们的观点，但仇恨信息不应该在言论自由的基础上自动获得一个平台。”但一些自认为是跨性别者的人拒绝了他们社区的行动，其中一人表示，他们感到“窒息”，因为活动人士“挑起了争斗”。
鉴于取消演讲的尝试往往会吸引媒体的关注，抗议者越来越意识到，取消演讲会放大而不是压制那些他们认为“失去平台”的演讲者的观点。乔丹·彼得森(Jordan Peterson)在最初被取消演讲两年后，成功重返剑桥，说明了一种普遍的情绪:人们正变得无法容忍对自由辩论的不宽容和过度敏感。
人们不喜欢别人告诉他们该做什么。他们不喜欢别人来决定他们能听谁的，不能听谁的，能和谁交往，不能和谁交往。这就是玛丽·怀特豪斯受到如此厌恶的原因。凯瑟琳•斯托克的采访将在本周五爆满，因为民众会向抗议者表明，他们仍然是自己命运的主人——他们的个人自主权仍然是他们自己的。
Charlie Bentley-Astor是剑桥大学的一名学生
