自20世纪60年代以来，承认希望看到净移民减少已变得相当不时髦。任何不宽容到相信国家资源有限、大规模向内移民只会给家庭、学校、NHS和其他服务带来更大压力的人，都会很快被贴上种族主义的标签。
几十年来，这种观点已经被政治建制派成功地“抹杀”了，就像2016年欧盟公投中对脱欧派的攻击一样:有些观点不应该在礼貌的场合得到喘息的空间。
今天，随着年度净移民人数飙升至超过60万的历史新高，我们将标志着教育英国人允许他们对哪些话题感到愤怒的运动的一个重要里程碑。是的，每年到达我们海岸的净人数相当于曼彻斯特的人口，但如果你认为所有这些额外的多样性和文化不足以弥补更拥挤的城市，那么，也许你就是问题所在，对吧?
在控制移民方面，英国脱欧让我们的政客们的工作变得更加困难，这是一种与直觉相悖的美妙方式。在我们2020年退出欧盟之前，任何一个主要政党的部长都可以指出欧盟的行动自由，并完全有理由声称，他们几乎无法控制谁来到这个国家(至少是来自欧盟27国)。
在结束了行动自由，不考虑南部海岸持续存在的非法移民问题之后，政府终于拥有了控制边境所需的所有手段。戴维•卡梅伦(David Cameron)和特蕾莎•梅(Theresa May)将移民人数降至10万人以下的旧承诺，在我们还在欧盟的时候几乎是不可能实现的;在我们不再受欧盟规则约束的情况下，它达到了创纪录的水平，原因只有一个:政府深思熟虑的政策。
由于政府所做的政策选择，我们正在经历创纪录的高移民。
不怪别人。光明党拥有近80个多数席位;如果他想改变移民规则，将移民人数降至合理水平，他是可以做到的。当然会有经济后果:移民带来了急需的技能和税收。那么为什么不说出来呢?为什么要继续附和低移民的言论，同时故意拒绝使用任何可以实现这一目标的手段?为什么不向公众解释，对边境管制进行彻底改革将对经济、高等教育场所、工作场所和服务业产生影响?
由于“寒蝉效应”阻止了反对不受控制的移民(我们正在经历的确实是不受控制的移民)的人过于大声地表达他们的担忧，对政府和这些数字的批评今天将不自然地减弱，甚至可能给人一种普通民众并不特别关心他们的印象。
也许他们不是。又或者，他们不愿意被贴上“种族主义者”的讨厌标签，在下次有机会表达对本届政府的民主意见之前，他们会保持自己的意见。
与此同时，工党似乎正受益于其不在政府中的有利地位，民意调查显示，工党在移民问题上比保守党更受信任。影子内政大臣伊维特•库珀(Yvette Cooper)今天在下议院对移民数据进行了严厉的回应，她正确地谴责了一种情况，即经常利用外国工人而不是英国人来解决技能短缺问题。
我们必须等待一段时间，看看政府中的工党是否会做保守党拒绝做的事情，并利用他们可用的权力将移民减少到可管理和可持续的水平。公平地说，这些迹象并不令人鼓舞。不难发现，有些工党议员哀叹欧盟行动自由的终结，有些人则乐于签署请愿书，要求即使是那些犯下最令人发指罪行的非法移民也不应被强行驱逐出境。
但为什么他们不能有机会证明他们可以做得比这届政府更好呢?为什么不给他们一个机会，让他们做出当前这批部长都避免了的艰难选择呢?谁知道呢?也许有一天，我们甚至会有这样一个政府:如果我们认真对待减少净移民，我们作为一个国家将不得不做出权衡。
这肯定比一个要求采取一切必要手段来控制移民，然后又拒绝使用这些手段的政府更可取。
