这个国家所推行的一些最糟糕的政策是当时几乎所有政客都支持的。让英国保持金本位制。在20世纪30年代削弱我们的武装力量。拆除我们的历史名城，用混凝土取而代之。加入欧盟汇率机制。当时只有少数自由思想家质疑这些。但是，当灾难性的结果变得清晰时，突然很少有人愿意为他们辩护。
当然，现在的共识也可能是正确的。大多数人同意自由贸易是一件好事。但没有人能说这项政策没有受到挑战。的确，尽管它一再受到攻击，但理论论证和现实生活都不断证明它是正确的。
这就是挑战和争论如此重要的原因。当每个人都同意一项政策时，它就不会受到严重质疑。支持它的理由变得仪式化了。僵尸数字从一份文件到另一份文件不断重复，无论它们真正的基础多么薄弱——还记得我们被告知，20年来有300万个工作岗位取决于欧盟成员国身份吗?而它的支持者也不觉得有必要为它辩护，因为诋毁它的对手更容易。
因此，就我们这个时代的标志性政策——2050年净零排放——达成的跨党派协议令人不安。无论如何都要接受科学共识:在我看来，它并没有描述“气候灾难”。但是2050年的净零排放并不是科学。这是一个政治目标，它体现了一种特殊的观点，即我们因气候变化而面临的权衡。它对我们的经济和社会如何运作做出了假设，这些假设必须受到质疑。如果没有人质疑它，我们将不可避免地以糟糕的政策和糟糕的结果告终。这就是我拒绝保持沉默的原因。
在我看来，所有这些经济假设都非常值得怀疑。部分原因是预测未来非常困难，在这种情况下，我们可以证明这一点，因为20年前工党能源白皮书中的许多预测被证明是错误的。
因此，你可能会认为，政府应该做的是投资于基础科学研究，建立一个简单的制度，对碳排放的外部性征税，无论我们认为合理的水平是多少，然后袖手旁观，让市场来决定如何最好地实现政策目标。
你可能会这么想，但你错了。各国政府都认为他们最了解情况，可以选择技术、补贴和目标，让我们实现净零排放。这就是为什么你将被迫购买无效的锅炉和昂贵的电动汽车。这就是为什么你要为风车付钱，在诺曼征服之后，风车是最先进的技术。这就是为什么我们的电网越来越不可靠，而同时能源账单却越来越高。
一些选民显然持怀疑态度。因此，西方政府现在走得更远，认为所有这些劣质技术实际上会促进经济增长——根据克里斯•斯基德莫尔(Chris Skidmore)的《净零排放评论》(Net Zero Review)中引用的报告，到2050年，经济增长将总计提高2%。
对不起，我不相信。这整个领域充斥着经济谬误:只计算收益而不计算成本;乐观偏见;虚幻的确定性和对预测错误的信心。人们相信，提高税收来支付补贴不会损害更广泛的经济。有“破窗谬说”:就像修理一扇破窗户不会让你的生活变得更好一样，你还失去了把钱花在更有生产力的东西上的机会，因此，废除一种能源生产系统并用另一种系统取而代之并不会让我们变得更富有——尤其是当新系统比它的前任更糟糕的时候。
人们相信，只要有毅力，像给全国每栋房子隔热这样的大型工程可以简单而迅速地完成。最后，还有一种观点认为，“绿色工作”——其中许多都需要安装那些效率较低的技术——在某种程度上是一种收益，而不是成本。如果你相信这一点，你一定会认为我们可以让每个人都回到田地里耕种土地，从而使我们自己变得更富有。
别再把我们当傻子了。如果我们被告知情况会好转，然后又变得更糟，选民最终会反对这项政策。如果你对此表示怀疑，看看移民数据吧。我个人认为，我们必须重新考虑净零排放的方法和时间表。当然，我可能是错的。但让我们进行一场真正的辩论和诚实，而不是抹黑和取消。
鲍勃·迪伦(Bob Dylan)最伟大的歌曲之一《尚未黑暗》(Not Dark Yet)反映了他自己日渐式微的力量和必死的命运。我们需要对我们的社会进行同样的反思。不仅仅是我们是否真的陷入黑暗，因为我们不能再保持灯光，而是我们西方国家是否真的能鼓起力量来抵制经济衰退、悲惨主义和经济衰退。“天还没黑，但快黑了。”是时候停下来，重新思考了。
弗罗斯特的演讲“尚未天黑”的全文可在thegwpf.org上找到
