现在的问题是:潜在的保守党选民想要什么?政府是否可以采取一些简单而实际的行动，以恢复民众对该党信念的信心，并为其提供真正的投票动机?当然有。这是显而易见的。
事实上，它正在被全国的成员和议会政党的派系广泛传播，而唐宁街发现这很难取悦。它并没有什么神秘之处，甚至也没有什么特别的创新之处，而且在保守党占多数的情况下，它可以一蹴而就。那么，这个图腾政策是什么，会产生如此巨大的影响?答案:废除遗产税(IHT)。
是的，我听到你说，IHT是对那些已经为他们的收入、购买和储蓄支付了直接税和间接税的人的一种报复性的、阴险的惩罚，只是为了让剩下的任何东西都受到另一种形式的税收。这显然是对保守主义的美德——为自己的晚年储蓄和提供保障——的嘲弄。
但可以肯定的是，你认为，删除它不会产生任何重大的政治影响。毕竟，只有一小部分选民会受到它的影响，如果保守党政府废除它，工党的宣传就会很容易受到打击，他们会大喊“富人的政党”，“照顾他们的百万富翁朋友”，等等。
他们的言辞会让人觉得，他们所服务的人要么是继承祖传遗产的公爵后代，要么是亿万富翁。当然，事实上并不是真正富有的人受到了IHT的打击。他们可以获得最好的财务建议，这确保他们可以将大笔财富传给家人或同事。
坦白地说，过去被称为“死亡税”的全部冲击落在了普通人身上，他们可能只是房主，或者是在工作中谨慎存钱的人。那些可能从前人的明智决策中受益匪浅的子孙后代，将成为输家。毫无疑问，现在有很多很多这样的人。实际上，任何在英格兰东南部或任何较富裕地区拥有房产的人，都将拥有价值超过32.5万英镑的《税收法案》(IHT)门槛的遗产，因此，根据道德权利，这项税收应该只适用于非常富有的人。
去年缴纳个人所得税的人数增加了24%，这在很大程度上是房地产价格的飙升造成的。这让我们想到了为这种税收形式辩护的另一个看似正当的理由。许多(可能是大多数)正在被政府接管遗产的人，正坐在(或在)导致问题的资产上，而这些资产的价值可能是在他们自己没有努力的情况下增加的。幸运的是，在房价飙升的地区拥有一套房子只是一种经济意外。
你可能会说，这是一种不应得的优势，国家不需要觉得有义务保护它。当然，这一论点可以适用于任何碰巧正确的投资，无论是对股市的正确判断，还是对一匹马的幸运押注。这正是这里所应用的类比:你的房屋价值的意外增长可以被视为股票交易的意外利润。
但房屋及其不断上涨的价值与赌博获胜甚至有利可图的市场投资不同，不是吗?它们所代表的- -它们在家庭生活和它们所属的社区中的意义- -是完全不同的秩序。
显而易见的事实是，大多数房屋由自住者居住的社区比非自住者居住的社区更容易受到犯罪、遗弃和破坏行为的影响，这不仅仅是自以为是的房主保护自己投资的问题:这与一种社区责任感有关，与自私的个人主义截然相反的是，他们在一个共享的社会中拥有利益。
房屋所有权是个人和家庭生活与参与更广阔世界的交叉点。这就是为什么能够把你的家传给你的孩子有如此重要的象征意义。
撒切尔政府决定允许议会租户购买他们一直租赁的房屋，这一决定具有惊人的政治吸引力，彻底颠覆了旧的社会主义美德模式。人人都有权参与的“产权民主”理念过去是——现在仍然是——难以撼动的。
工党试图将这一政策讽刺为资本主义政变，将私人利益置于集体价值之上。但是，正如许多选民所理解的那样，住房所有权是国内自力更生与公共责任之间的完美交汇点。(我真想知道，在伊斯灵顿，有多少上了年纪的工党闲人，他们的房产价值飙升，他们会坚持认为，他们现在完全拥有的金矿是一种违背更大利益的罪恶。)
因此，有观点认为，大多数新晋的IHT候选人只是因为他们的房屋价值过高而陷入困境，因此没有资格获得任何同情，这种观点应该得到正面回应。
正是因为他们的家园造成了他们的困境，因为这些家园对他们自己家庭的生活和更广泛的社会的生活具有重要意义，所以他们应该期待一个发明这种哲学并真正应该站在他们一边的政党给予考虑。
