颁布《信息权法》的目的是提高公共机构的透明度，促进公民参与治理。看起来国家和为执行它而设立的机构都在破坏它。民间社会团体对RTI法案的实施或未实施进行的大量研究表明，政府、公职人员，以及在某种程度上，信息专员未能履行其职责。
报告显示，许多国家信息委员会(SIC)是无头的。多年来，未决的投诉和上诉有所增加。忘记协助申请人按照RTI法案的规定提交RTI请求;你找不到展示新闻主任和上诉机关详细资料的布告板。卡纳塔克邦信息委员会(KIC)的最新年度报告涉及2016-17年。从透明度审计开始，整个RTI机制需要彻底改革。
透明度审计应首先分析公共当局在多大程度上遵守了RTI法案规定的责任。虽然该法案是关于提供公民所要求的信息，但它也规定了公共当局有义务公开其掌握的信息，从而使公民不必通过付费提交申请来获取信息。该法案第4条规定了主动披露信息的要求，其中列出了18种需要主动披露的信息。此外，中心还增加了申请人所要求的信息，这些信息可以构成主动披露的一部分。遵守第4节的要求将大大有助于该法的有效实施。
在这里，RTI活动家和智库研究了第4条的遵守状况，他们的报告再次描绘了一幅令人失望的画面。在卡纳塔克邦，公民组织CIVIC进行的一项比较研究发现了一些失误。有人指出，BBMP、BDA等重要机构的主动披露不符合RTI法案的要求。
卡纳塔克邦其他政府机构的网站也好不到哪里去。其中一些失误包括多年不更新信息，退休官员的姓名显示为个人信息，不存在电话号码，未提供许多类型的信息等。KIC本身的主动披露并没有在他们的网站上提供。
早在2013年4月，印度政府人事和培训部就指示所有公共机构确保对第三方的强制性披露进行定期审计。该命令指出，各部门或公共机关应每年由第三方对其主动公开方案进行审计。它概述了三个目标:评估和评估公共当局在数量和质量上的遵守情况;确定公共部门在信息披露方面需要改进的地方;提出改进披露内容和质量的措施;并确定在披露方面需要特别关注或推动的领域。它说，审计应包括对主动披露准则的遵守情况以及一揽子计划所列项目的充分性。审计应审查是否有任何其他类型的信息可以主动披露。此外，它说，这种审计应每年进行一次，并应每年通过在中央信息委员会(CIC)网站上公布的方式通知中央信息委员会。
审计委员会被要求审查第三方审计报告，并向有关部委/公共当局提供咨询意见/建议。每年，审计委员会还被要求对一些部委/公共当局进行抽样审计，以评估所列项目的充分性以及部委或当局遵守这些准则的情况。CIC编写了一份题为《透明审计:迈向开放和问责政府2015》的报告，概述了进行披露审计以核实和验证信息披露的框架。
由A N Tiwari和M M Ansari领导的委员会对838个公共机构进行了审计，并向CIC提交了报告。委员会将公共当局的透明度等级定为19%至35%，并建议采取措施提高信息披露的质量。似乎没有一个州政府注意到这种做法。卡纳塔克邦政府是时候采取主动，审计一些公共机构的主动披露了。最好是由第三方进行审计，最好是参与RTI活动的机构或个人。
(本文作者为公司创始人消费者权益教育及意识信托基金)
