两年前，鲍里斯·约翰逊宣布将对新冠疫情进行公开调查。他对议员们表示:“国家有义务尽可能严格、坦率地审查自己的行为，并为未来吸取每一个教训。”“政府将在法定基础上建立一个独立的公众调查机构，根据《2005年调查法》，该机构拥有全部权力，包括强制出示所有相关材料，并在宣誓后公开获取口头证据。”
事实证明，这句话的关键词是“相关的”。有些人可能认为这是狡猾的。你可以想象，某个聪明的官员起草了总理的声明，说“我们最好把‘相关’这个词写进去，否则他们会要求看所有东西。”然后我们可以决定什么是相关的，什么是不相关的。”
但事实并非如此。如果法官获法定权力传讯文件和人士，他或她会认为应由他们而不是政府来决定什么是有关的。如果调查要“严格而坦诚”，又怎么可能不是这样呢?
然而，正是在这一点上，由约翰逊任命的调查委员会主席哈雷特夫人(Lady Hallett)正与内阁府(Cabinet Office)陷入法律僵局。她要求政府在今天下午4点之前同意提供日记、WhatsApp信息和其他她认为调查应该看到的文件，但现在已经将最后期限延长到周四，给部长们更多的时间来遵守。有迹象表明，他们不会交出这些文件——事实上，他们声称没有这些文件——因此，一场法庭大战似乎很有可能发生。
奇怪的是，政府在赋予哈雷特夫人法定权力后，正在考虑对她行使权力的方式进行司法审查。鲍里斯·约翰逊的批评者指责他的支持者试图阻止他的部长日记的发布。
但这些都是官方文件——实际上是部长们之间的信息，无论采用何种平台——都应该公开。
约翰逊的发言人表示，他不反对公开这些数据，并声称任何保密的决定都是内阁府的事，尽管他可能已经计算出他们不会屈服。显而易见的妥协是让哈雷特夫人看到所有内容，并让她决定哪些内容应该被删减。如果政府反对这种做法，那么它就不应该根据2005年法案设立调查，该法案赋予法官强制取证的法定权力。
内阁府甚至考虑根据《欧洲人权公约》(European Convention on Human Rights)提出法律上诉，要求保护隐私，这显然是荒谬的。该公司表示，已向调查提供了5.5万份文件、24份个人证人陈述书和8份公司陈述书，并将提供“所有符合法律规定的相关材料”。但是法律并没有使用“相关”这个词。
它允许拒绝遵守命令的两个理由-信息不存在或无法获得，或者因为这样做过于困难，时间或费用而期望某人遵守是“不合理的”。
内阁府可能会辩称，要求提供不太可能对调查有实质性帮助的证据是不合理的。
但该法案第21(4)(b)条规定，这样的索赔应由主席决定，而哈雷特夫人已经表明了她的立场。
政府一开始就沿着这条路线走，是在自焚，希望到最后，大多数的主角会离开公共舞台，就像许多人已经离开的那样，包括约翰逊先生。即使他离开了，他的批评者仍然想要一个指责游戏，一个结论是，他太迟了，没有锁定，造成的死亡人数比其他可比国家多，尽管这些国家的衡量方法不同。
但调查已不再是寻找替罪羊，而是进入了一个比预期或必要范围大得多的过程。当哈雷特夫人拒绝内阁办公室关于调查请求非法的论点时，她暗示了即将展开的事情。
她说，它“误解了我正在进行的调查的广度”。
从下个月开始的公开听证会之前的一些初步讨论中可以看出，这不再是对问题所在的调查，而是对整个社会所感知到的弊病的一面镜子。委员会听取了有关审查“结构性种族主义”重要性的意见书，调查顾问雨果•基思•KC向活动人士保证，“包括种族在内的不平等问题，将在调查范围空前广泛的各个方面得到解决”。
但它不应该被赋予如此包罗万象的职权。我们不需要调查就能知道，工党会说死亡人数全是保守党的错，而政治活动人士会指责“制度性种族主义”，如果少数族裔的死亡比例确实更高的话。
除了确定我们是否做好了充分的准备(显然没有)之外，最重要的问题是封锁本身的有效性，因为这就是Covid在处理大流行方面的独特之处。没有封锁计划，但人们仍然普遍认为，关闭经济活动和禁止社会交往，甚至参加葬礼，显然是正确的做法。调查是否会要求持怀疑态度的人就封锁对健康、教育和经济的影响提供证据?还是打电话给瑞典的专家，瑞典在一年多前就结束了自己的调查。否则，我们注定会再次犯同样的错误。
一个由独立专家组成的委员会，其任务是找出我们是否可以更好地处理事情，并为未来推荐良好的做法，这将比公开调查更好、更快、更便宜。现在放弃它可能已经太晚了，不仅因为没有这样做的政治意愿，而且因为已经花费了1亿英镑。几年后，当它发布报告时，我们将学到很少我们还不知道的东西，同时避免最大的问题:不是我们封锁得太晚了，而是封锁到底明智吗?
