前总统特朗普本周向移民鹰派抛出了一根骨头，承诺如果他重返白宫，将发布一项废除出生公民权的行政命令。
这一承诺引起了支持移民的倡导者的抱怨，他们很快指出，特朗普只是在执政的四年时间里尝试过这一举措，但这加剧了人们对激进的反移民言论主流化的担忧。
“这为白人民族主义者和极端分子提供了一个很好的话题，这就是他们正在做的。所以这是第一点，”进步移民倡导组织“美国之声”的法律顾问大卫·利奥波德说
“第二点是整个共和党初选现在开始展开。这将是关于移民的问题。这是关于边界的问题。这将是关于入侵和各种极端主义，坦率地说，是危险的，反犹太主义和种族主义言论。”
特朗普的提议加剧了人们的担忧，即共和党总统候选人将在移民问题上争夺最极端的立场，如果当选，他们将面临采取行动的压力。
美国宪法第14条修正案保障出生公民权，规定所有“在美国出生或归化并受其管辖”的人都是公民。
废除出生公民权的支持者认为，无证移民不受美国“管辖”，因此他们的孩子不能仅仅因为出生在美国就获得公民身份。
虽然这一立场并不新鲜，但特朗普给了它新的生命，可以说是最高级别的支持者。
利奥波德说:“大约10年前，我们开始看到它又回来了，它来了又去，但这是一个可靠的白人民族主义者的话题，因为它会激怒基层。”
然而，在特朗普执政的四年里，他有足够的机会发布行政命令或以其他方式正式挑战对第14修正案的主流解释，但他没有选择这样做。
特朗普宣布他将在第二任期的第一天发布这样的命令，此前他在爱荷华州进行竞选活动，在那里他对共和党提名的最大对手、佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(R)进行了讽刺。
在新罕布什尔州的一次演讲中，德桑蒂斯提出，如果他当选，他将能够连续任职八年，这将使他有更好的机会实施保守政策，而特朗普只能再连任一个四年任期。
特朗普在爱荷华州厄班代尔的西区保守党俱乐部(Westside Conservative Club)说:“我一直看着德桑蒂斯出来说，‘我还有八年任期，还会有八年。’让我告诉你，你应该马上投票反对他。”
“我需要六个月的时间才能完全恢复原样，”他补充说，指的是石油开采和他的边境政策。
德桑蒂斯在新罕布什尔州的另一站回击道，“他为什么不在头四年就这么做呢?”
在包括出生公民权在内的移民问题上向右翼靠拢，可能是共和党初选中的制胜策略，但民意调查不太清楚普通选民对这一想法的反应。
在他担任总统期间，特朗普两次公开提出这个问题，一次是在2018年接受Axios采访时，另一次是在2020年大选输给拜登总统后不久。
在那次访谈之后进行的调查基本上发现，美国人对有关出生公民权的问题的回答会因问题的框架而异，这表明大多数受访者不知道谁目前有资格获得出生公民权。
但民调显示，普通选民并没有特别渴望深入研究这个问题。
对于移民鹰派来说，特朗普取消出生公民权的想法未能实现，这与拜登形成了鲜明对比。
美国移民改革联盟(Federation for American Immigration Reform)的发言人艾拉·梅尔曼(Ira Mehlman)说，“我想说，(拜登考虑这个问题的)可能性甚至小于零。”美国移民改革联盟是一个主张大幅减少移民的限制主义组织。
对于特朗普，梅尔曼说，“他会这么做吗?他不会这么做吗?首先，他必须获得提名，其次，他必须获胜，第三，他必须宣誓就职，然后我们将看到他是否会这样做。”
根据川普的提议，他将发布一项行政命令，改革美国的公民政策，使无证移民的子女不再被视为出生时“受美国管辖”。
这样的命令将立即在法庭上受到质疑。
移民限制主义者渴望这场斗争，这场斗争可能会通过联邦法院、第五巡回法院和最高法院。
但即使是这样的策略也是一种延伸。我们不知道高等法院是否会受理这样的案件，甚至不知道核心问题是否会是对第14修正案的解释。
然而，支持移民的倡导者对最高法院目前的构成表示担忧，最高法院已经表现出推翻半个世纪以来联邦堕胎权先例的意愿。
“因此，如果上诉到最高法院，你就会看到一个非常保守的——有些人会说极端主义者——在最高法院占多数。谁知道他们会做什么。我的意思是，看看他们的选择。
然而，出生公民权的先例已有一个多世纪的历史，植根于美国公民权利的基本原则。
第14修正案是在南北战争后颁布的，其公民身份条款旨在赋予前奴隶充分的公民权。
当时，管辖权语言的目的是排除在美国的外国外交官和美洲土著部落成员所生的孩子。
公民身份条款最明确的考验出现在1898年的美国诉金·黄·阿克(Kim Wong Ark)案中，当时最高法院裁定，尽管有《排华法案》，但在美国合法居住的外国人的孩子出生时就是美国公民。
限制主义者认为，无证移民更类似于在第14修正案的原始解读中被排除在外的美洲原住民部落。
印第安纳大学法学院专门研究宪法的教授杰拉德·马格利奥卡(Gerard Magliocca)在2008年宾夕法尼亚大学宪法期刊上发表的一篇文章中说，这种类比是“有缺陷的”。
马格里奥卡写道:“首先，第十四条修正案的起草者将‘受管辖’(或公民身份)条款视为加强部落自治的一种方式，而不是限制公民身份的工具。”
“因此，文本没有排他性的光泽，应该通过结构来扩展。”
其次，Magliocca写道，对非法移民的管辖权问题更类似于对敌方入侵者的管辖权问题，尽管有关键的区别。
“因此，执行问题是，非法外国人是否像敌方占领者一样，超出了美国的实际权力范围。这个宪法问题的答案是否定的。”
虽然正统的法律观念、历史和公众舆论在很大程度上支持对第14修正案公民身份条款的主流解释，但移民倡导者对可能颠覆长期现状的意外转折持谨慎态度。
“第一，我认为第一点……这是一个轻率的想法，永远不会有结果。我认为这可能是真的，因为即使你把它带到极端主义法庭，你仍然有很多其他问题要处理，这几乎是不可能的，我只是认为它不会发生。”
“当然，我也没想到特朗普会当选，”他补充说。
