本杰明·富兰克林说:“在这个世界上，除了死亡和税收，没有什么是确定无疑的。”也许因为它把这两个令人不快的事实结合在一起，遗产税(IHT)是利维坦所有税种中最令人厌恶的。
在今年早些时候失去了父亲之后，我特别意识到，最近失去父亲的人发现自己陷入了财政迷宫的不公。作为所有税种中最复杂的一种，IHT已经形成了一个产业。
它是一种双重甚至三重征税的形式。它适用于在死者生前已被征税的遗产。
英国税务海关总署(HMRC)要求继承财产近一半的价值，迫使子女出售房屋或传家宝，这违背了自然正义。
遗产税是维多利亚时代的哲学家和经济学家约翰•斯图亚特•密尔(John Stuart Mill)的创意，他拥有无可挑剔的自由主义背景。正是他第一个区分了“挣得”和“不劳而获”的收入。密尔不满足于对投资和租金征收惩罚性税收，他主张“对所有超过这一适度数额的遗产征收沉重的分级继承税，这足以帮助但不能取代个人努力”。
请注意:即使是密尔也认为“适度的”继承应该被豁免。他的目标是拆分大地主，而不是剥削中产阶级，而国家的财富依赖于中产阶级的节俭和辛劳。
如今，每个父母都想给孩子留下一些东西的自然愿望受到了税收的阻碍，这种税收可能影响到美国较繁荣地区几乎所有的房主。
一代人帮助下一代的愿望应该得到鼓励，而不是惩罚。年轻人渴望拥有自己的房子;继承可能会使他们的父母实现这一目标。它是对抱负征税。
密尔的功利主义观点认为，继承的财富会消除工作的动力。就在上周，《经济学人》的艾玛•邓肯(Emma Duncan)解释道，“那些继承了大量财富的人会逐渐对财富产生一种迟钝的依赖。”
这个有缺陷的论点否定了密尔所捍卫的个人自由，而密尔正是以个人自由而闻名。有些人可能会把这笔遗产当作一辈子的饭票来滥用，而另一些人则会用它来创业、帮助孩子或投入慈善事业。
政府不应该告诉我们应该如何使用我们的家人留给我们的财产，更不应该为自己的目的没收它。这种篡夺行为有一种极其狭隘的意味。
税收的支持者认为，一生中不断上涨的财产价值创造了一笔不应得的意外之财。然而，所有的房主都知道，维护房产需要付出艰苦的努力。
对于那些有幸继承房产的人来说，房子不仅仅是一处住所或一项资产。它是快乐记忆的独特宝库，是熟悉事物的宝库。
不是每个家庭都想在几代人之间保持这种连续性，但选择权应该是他们自己的，而不是国家的。认识到这一事实，农业财产已经免除了所得税。为什么不扩大农村地区的豁免呢?
政治围绕自由和平等的两极展开。继承被认为与不平等有关，尽管免除遗产税的国家——例如澳大利亚或以色列——并不比英国更不平等。但遗产税的缺陷凸显了自由的理由。
反对征收死亡税的道德理由是保守的。埃德蒙·伯克(Edmund Burke)将社会视为“死者、生者和即将出生者”之间的契约。
通过任意中断财产的合法转让来破坏这一合同是不正确的。为了个人，为了家庭，为了社会，让税吏离开那些渴望赋予后代和平的人吧。
