当鲍里斯·约翰逊宣布他将封锁英国时，他承认心情沉重。
他告诉公众，如果知道“这种中断正在并将对人们的生活、企业和工作造成损害”，没有哪位首相会想实施限制措施。他命令公众呆在家里。
但他表示，这对“挽救成千上万人的生命”至关重要。当时，该模型显示，如果政府不采取行动，可能会有50万人死亡。
研究人员首次回顾了第一波大流行期间封锁对英国的影响，数据表明，实际上，这些措施在英格兰和威尔士只阻止了1700人死亡。
通过对研究的荟萃分析，他们估计，在整个欧洲，封锁“避免了6000至2.3万人死亡”。
研究人员说:“把这些数字放在背景下看，在平均的流感季节，欧洲约有7.2万人死亡。”“我们的研究结果清楚地表明，以死亡率衡量，封锁对公共卫生的影响可以忽略不计。”
这些发现可能会导致人们进一步质疑封锁的好处，以及它对NHS、癌症等疾病的治疗、儿童心理健康、教育和经济的有害影响。
新冠调查将审查政府在大流行期间的决策，该调查将于6月13日举行首次证据听证会，正式启动。
约翰霍普金斯大学和隆德大学的荟萃分析将由智库经济事务研究所出版，研究了封锁的总体影响，也研究了个人限制。
研究人员发现，最有效的干预措施是强制戴口罩，这使死亡率降低了18.7%。英国的口罩禁令是在第一次封锁后的7月份才实施的。
第二有效的措施是关闭企业，这使死亡率平均降低了7.5%。他们发现，受影响最大的是酒吧和餐馆的关闭。
据估计，学校关闭使死亡率降低了5.9%，旅行限制减少了3.4%，命令留在家里的人数减少了2%。
限制集会规模和取消公共活动的效果相反，死亡率分别增加了5.9%和2%。
但为什么它对死亡率没有预期的影响呢?研究人员——美国约翰霍普金斯大学的史蒂夫·汉克教授、瑞典隆德大学的拉尔斯·约农博士和丹麦政治研究中心(CEPOS)的特别顾问乔纳斯·赫比——认为其影响有限，原因有很多。
一种解释是，人们“自愿应对危险”，一项研究得出结论，在限制新冠病毒影响方面，自愿行为改变的重要性平均是上级命令的10倍。
在封锁措施有限的瑞典，消费品支出的下降幅度与实施了更严厉封锁的丹麦一样大。
其次，封锁措施只会影响一部分潜在接触者。在德国，研究发现，大多数感染发生在不受限制的家庭、护理院、医院和工作场所。
他们还指出，当感染率下降时，依从性也会下降，一些措施可能会产生意想不到的后果，比如居家令导致有人感染家人。
该书指出:“封锁往往限制了人们进入安全的户外场所。”“由于限制在公园、海滩等场所见面，尽管有规定，一些人还是更有可能在不太安全的(室内)场所见面。研究发现，限制聚会适得其反，使新冠肺炎死亡率增加了5.9%。”
他们说，他们的研究受到具有可比数据的研究数量的限制，并补充说，未来的研究应该尝试区分自愿和强制行为改变的影响。
调查结果出炉之际，整个社会仍能感受到封锁的有害影响。
有700多万人在等待医院预约，这一数字是2020年3月的两倍。
在流感大流行的第一年，英国取消的癌症手术比西欧其他任何国家都多。NHS的积压意味着近一半的患者等待癌症治疗的时间过长，超过7000人等待超过62天。
去年，英国前列腺癌慈善机构对NHS医院数据进行的一项研究发现，在大流行的第一年，前列腺癌男性患者的死亡率增加了两倍。
研究显示，在大流行期间，前列腺癌男性死亡人数增加了5000人，其中只有1000人左右是由新冠病毒引起的。
2022年，英国登记的死亡人数超过65万人，比2019年增长9%。克里斯·惠蒂爵士和帕特里克·瓦伦斯爵士警告说，在取消手术和人们在大流行期间避免使用NHS之后，这些数字将在“很长一段时间”内保持高位。
它还对心理健康产生了不利影响，患有抑郁症的儿童人数从2017年的10.1%上升到2022年的17.8%，患有抑郁症症状的年轻人人数从11%增加到23%，翻了一倍多。
孩子们失去了几个月的教育时间，到2022年，达到阅读、写作和数学预期水平的人口比例从65%降至59%。
儿童事务专员警告称，目前约有12.4万名“鬼孩子”因疫情而没有返回学校。
司法系统陷入停顿，刑事法院的积压案件目前徘徊在6.1万件左右，是大流行前常态的两倍。
政府为应对封锁影响而提供的3500亿英镑支持意味着借款达到了战争时期的水平，相对债务达到了20世纪60年代以来的最高水平。
这些限制也加剧了生活成本危机，推高了通货膨胀。
对于这项研究的作者来说，封锁给社会带来的更广泛成本是显而易见的。
在《封锁有效吗?》他们对新冠肺炎限制的结论是:“对于那些重视自由的人来说，我们的发现即使不令人沮丧，也会发人深省。事实上，新冠肺炎大流行导致了大范围的封锁，以及历史上和平时期对个人自由的一些最严重侵犯。归根结底，这些侵权行为带来的公共健康利益微不足道，却给社会带来了巨大的成本。”
