封锁给了我们许多痛苦的教训。经济关闭几个月不可能没有后果。这种不必要的印钞将加剧通货膨胀。学校的关闭将对学生的教育产生灾难性的影响。但也许最痛苦的教训是，封锁的效果远不如许多人所认为的那样有效。
今天，我们与约翰·霍普金斯大学的史蒂夫·h·汉克教授一起发布了一项新的研究，该研究得出的结论是，封锁是一个巨大的全球政策失败，永远不应该再次实施。我们对Covid限制的系统荟萃分析发现，封锁在英格兰和威尔士挽救了大约1700至6000人的生命。作为背景，流感感染每年造成两国约2万人死亡。
我们使用了两种不同的方法来评估2020年春季欧洲和美国封锁的有效性。我们的研究结果表明，封锁阻止了大约3.2%至10.7%的新冠肺炎死亡人数(欧洲6000至23000人死亡，美国4000至16000人死亡)。这些结果是基于所有相关的研究，并且在考虑到潜在的偏见时是可靠的。它们进一步得到了自然实验结果和对该主题的一些现有评论的支持，从而加强了它们的有效性。
不现实的假设
我们的发现与伦敦帝国理工学院的两项被广泛引用的说法形成鲜明对比。
第一次预测是在2020年3月做出的，表明干预可以挽救英国40多万人的生命。这在很大程度上依赖于作者在建模过程中所做的假设。第二种说法是基于2020年6月的前后比较，表明封锁在11个国家避免了310万人死亡。然而，这一结论建立在一个不切实际的假设之上，即封锁是观察到的传播减少的唯一决定因素。这组作者没有考虑到个人自愿采取的行为改变，比如远程工作或取消私人聚会，这无疑有助于降低传播率。
最后一点很重要。从来没有在封锁和“一切照常”之间做出选择。如果人们被告知这些信息和风险，他们就会相应地调整自己的行为——然而在许多国家，人们从来没有信任他们这样做。尽管如此，我们的元研究揭示了封锁给社会带来的一系列沉重负担，从经济到政治。
这些负担的一个独特特征是它们的延迟表现。一个突出的例子就是旨在提振总需求的政府支持措施。这些措施导致公众持有的货币数量激增，后来在许多国家造成创纪录的通货膨胀。学校关闭扩大了成绩差距，并可能在未来许多年影响最脆弱的儿童。某些国家非新冠肺炎死亡人数的意外上升有力地提醒我们，封锁可能会对我们的集体健康造成长期不利影响。2022年，英国登记的死亡人数超过65万人，比2019年增加9%。
《每日电讯报》的封锁文件提供了一个独特的视角，让我们了解政府是如何应对疫情早期阶段的。在许多情况下，政策似乎是在原地制定的，很少考虑成本和收益。这种情况并非英国独有。我们的研究发现，成本巨大，收益微乎其微。封锁是一种生硬的政策工具，未能达到其目的。然而，随着2020年和2021年的严重错误开始在人们的记忆中逐渐消失，未来再次使用这一工具的风险非常大。
我们的研究结果，包括自愿行为的相关性，应成为英国Covid-19调查的关键焦点。否则，我们就有可能陷入重复我们在大流行期间犯下的代价高昂的错误的循环。
乔nas Herby是哥本哈根政治研究中心的特别顾问。拉乔农是隆德大学克努特·威克塞尔金融研究中心的名誉教授
