在最好的情况下，歌剧可以是一种真正令人兴奋的戏剧艺术。它探索了人类一些最深刻的经历。音乐提高了情感的强度，增加了语言无法表达的另一种维度。但是歌剧很贵。它可能只是富人的精英利益。使其免于这种命运的是公共补贴。英国和其他欧洲国家一样，对歌剧进行补贴，使这种独特的艺术形式能够为任何人所欣赏。
一个世纪以来，英国国家歌剧院(ENO)一直走在向更广泛的观众开放歌剧运动的前沿。它的座右铭是为每个人的歌剧。它的学校和社区会员计划、富有想象力的推广、21岁以下的免费门票和35岁以下的大折扣扩大了观众。它的演出范围从熟悉的经典歌剧曲目到当代作曲家的创新作品。最近的作品受到了评论界的一致好评。
英格兰艺术委员会公开承认了这一切，但给ENO下了最后通牒——要么将其业务迁出伦敦(除了在伦敦有限的演出季)，要么失去公共资金。这一决定最引人注目的是它暴露出的无知。艺术委员会似乎没有把握音乐表演的艺术和财政现实。它认为，一个在伦敦存在了一个世纪的复杂艺术组织，可以简单地连根拔起，移植到其他地方。
这个决定是在最后阶段匆忙做出的，当时不知道ENO会去哪里，只要不是伦敦就行。它是在没有事先研究或咨询的情况下突然出现在ENO上的，对其影响也知之甚少。艺术委员会对这些困难的回应是继续坚持下去，而不是承认其他人都认为这是一个历史性的错误。它的首席执行官达伦·亨利(Darren Henley)开始喋喋不休地说，在酒吧或停车场里，在没有布景的情况下，在少数观众面前表演有多么吸引人。
让我来解释一下这个决定的真正含义。
首先，这可能意味着大幅削减管弦乐队和合唱团的合同。这些人是ENO的核心。他们有住房、抵押贷款、上学的孩子、教学责任和其他将他们与伦敦联系在一起的承诺。艺术委员会已经明确表示，无论如何都不希望他们在伦敦以外的地方演出。在伦敦以外的地方，ENO将不得不与一些小公司合作。在伦敦，它的人才将逐渐流失，以寻找更好的职业机会。很少有杰出的指挥家和导演愿意把自己的明星拴在这个衰落的机构上。
其次，这意味着在一年的大部分时间里放弃伦敦剧院。ENO自1968年以来一直在伦敦体育馆演出。这座剧院是1992年用公费购买的，作为它的基地。在它的新家——无论最终会是什么地方——它将没有自己的场地，但将不得不租用一系列可用的场地。
为响应艺术委员会的要求，大多数可能是小型学校、图书馆、教堂、咖啡厅等。可以在这些地方演出的节目范围将很窄，制作和演出的标准也很差。ENO将变成一个品牌。
第三，ENO将失去现有的受众。伦敦地区拥有英格兰四分之一的人口。它也是一个主要的交通枢纽，可以为居住在首都以外的人提供比任何其他英国城市更多的服务。在伦敦之外，它将不得不从无到有，用不那么有吸引力的艺术作品来创造新的观众。如果有可能的话，这将需要数年时间。
第四，不难想象这一切的财政影响。门票收入和慈善支持将大幅下降。艺术委员会一直在抱怨未来会削减ENO的资助。它目前的提议是一条通往破产的高速公路。
没有人会反对改善英国各省文化供应的想法。但这种庸俗、缺乏研究和错误构想的方案是最糟糕的做法。对于这家英国表现最出色的公司之一来说，这简直是延迟的死刑判决。它将使伦敦的音乐文化变得贫瘠，同时以一种居高临下的姿态，用一种苍白的真品模仿来讨好各省。
一个世纪前，如今的ENO的创始人莉莲·贝利斯(Lilian Bayliss)谈到了一座“人民歌剧院”，它由“一种只能称之为家庭情感和家庭自豪感的非凡感觉”支撑。这正是艺术委员会现在提议要消除的。
Sumption勋爵在2012年至2018年期间担任最高法院法官。他已经从ENO董事会辞职，原因是该组织计划搬迁
