唐纳德·特朗普将前往最高法院。
这就是他的名字。
法官们周一同意着手处理涉及宪法第一修正案的商标纠纷，其中一个关于前总统的笑话处于中心位置。
五年来，加州男子史蒂夫·埃尔斯特(Steve Elster)一直试图将“特朗普太小”的商标用在衬衫上，他指的是2016年共和党总统候选人辩论中，佛罗里达州参议员马可·卢比奥(Marco Rubio)取笑特朗普的手的大小。
埃尔斯特的申请被拒绝的部分原因是，一项联邦法规要求，由活着的人的名字组成的标记必须得到该人的同意。特朗普没有签字。
上诉后，一家联邦法院驳回了适用于埃尔斯特的这一条款，裁定它违反了宪法第一修正案对言论自由的保护，因为他是在批评政府官员或公众人物。
拜登时代的司法部代表美国专利商标局(U.S. Patent and Trademark Office)向美国最高法院提出上诉，要求最高法院介入，因为下级法院宣布一项联邦法律无效。
维达尔诉埃尔斯特(Vidal v. Elster)一案定于今年10月开始的最高法院下一个年度开庭期内审理。
特朗普的品牌也将成为下一届法院审理的一个案件的核心，即一群民主党议员是否应该能够起诉，以获得与特朗普在华盛顿特区的前酒店有关的文件。在这两种情况下，特朗普都不是一个政党。
无论法院的裁决如何，埃尔斯特的商标申请仍然受到另一项条款的阻挠，该条款禁止注册商标与活人或死人有虚假联系。
在此之前，最高法院在最近的两起案件中发现，其他商标禁令——禁止注册不道德、诽谤性或侮辱性的商标——违反了美国宪法第一修正案。
但司法部在法庭文件中辩称，这些决定是基于其观点禁止言论的，而埃尔斯特案中涉及的条款是观点中立的。
政府进一步希望法官将商标禁令视为政府利益的一个条件，而不是对言论的简单限制。
司法部在其简报中写道:“根据第1052(c)条拒绝商标注册并不妨碍商标所有人在未经该个人同意的情况下，在其希望从事的任何言论中使用该个人的姓名。”
埃尔斯特的回应是，要求法官们维持较低的裁决，并指出联邦上诉法院之间没有分歧需要解决，而且无论如何，辩论此案都不是解决宪法问题的好办法。
埃尔斯特的律师写道:“与法院审查宣布联邦法规违宪的决定的其他案件不同，此案涉及一次性的适用宪法挑战——它涉及政府拒绝注册一个表达对美国前总统政治批评的商标的独特情况。”
