直到几个月前，超加工食品(UPF)的概念只在少数学术期刊和偶尔的报纸文章中被提及。这个词本身在2009年才被创造出来。今年，主要由于克里斯·范·图勒肯大力宣传的书《超加工的人》，对UPF的恐惧已经成为主流。许多记者都写过他们如何努力让upf远离他们的生活。Van Tulleken昨晚在第四频道的新闻节目中指责upf是“大范围肥胖”的元凶，Panorama电视台随后播出了一部关于食品供应中的“化学物质”的纪录片。
没有人会因为低估英国公众的科学素养而赔钱，但即使以食品时尚的标准来看，UPF的危险也老套得可笑。超加工食品的定义是用塑料包装的食品，其中含有你在家庭厨房里找不到的成分。这不是我编的。这只是“不要吃你祖母都不认识的东西”这句老话的一个变体，它基于同样多的科学依据。
UPF恐慌的一个奇怪之处在于，它让所有三种传统饮食的罪魁祸首都逃脱了惩罚。盐、糖和脂肪都是你的祖母会认识的日常厨房必需品，因此被认为是OK的。只要你自己做，你就可以吃蛋糕、饼干和薯片。在表面之下冒泡的是一种反动的冲动，即现代性不值得信任，大众消费是庸俗的，女性的位置是在家里。被超加工的不仅仅是食物。正如范·图勒肯这本书的标题所暗示的那样，是人民自己。人如其食
upf据称会导致癌症、糖尿病和肥胖。一些人声称它们也会让人上瘾。这方面的证据都很薄弱，但UPF越来越多的敌人经常引用的一项研究是给十个人吃最低限度加工的食物，而另外十个人吃超加工的食物。两组人都吃了两倍于维持健康体重所需卡路里的食物，两周后，超加工组的体重增加了，而最低加工组的体重减轻了。
在许多方面，这并不令人惊讶。给人们大量的免费薯条和饼干，他们比给他们米饭和花椰菜更容易吃得过多。但是反对upf的鼓吹者说，这不仅仅是卡路里的问题。这表明，食品工业的添加剂是导致人们体重增加的原因。他们承认他们不知道这是什么，但这不是不颠覆整个食品供应的借口。
在一长串乳化剂、甜味剂、调味剂和防腐剂中，很可能有某种物质具有特殊的致肥作用。这纯粹是猜测，但并非不可能。也有可能这些成分中的一种或多种是致癌的，尽管这种可能性较小，因为它们都经过了世界各地监管机构的严格测试。没有一个明显的怀疑，超加工食品的定义是荒谬的广泛，我们只是被建议抵制它们。
事实上，没有理由认为改性玉米粉，乳清粉或黄原胶，例如，对我们的健康构成任何风险。仅仅因为山梨酸钾、丙酸钙和抗坏血酸听起来有点科学，就没有理由害怕它们(抗坏血酸通常被称为维生素C)。因为你不知道它是什么而害怕它，因为你的厨房里没有它，这不是一种开明的对待世界的方式。它是原始的。
为了避免怀疑，多吃新鲜水果和蔬菜比多吃能量密集的加工零食对你更好。大多数对健康有害的食物可能都是“超加工”的。烹饪是一项伟大的技能，人们应该考虑他们吃的是什么。但是那些反对upf的吹牛者远远不止告诉我们要均衡饮食和多吃绿色蔬菜。《星期日泰晤士报》(The Sunday Times)最近的一篇文章中，一位记者对切片面包、三明治、格兰诺拉燕麦棒、植物汉堡、Bertolli橄榄油酱、香蒜酱和维他麦(Weetabix)感到担忧，后者因为含有麦芽提取物。这不是节食。这是一种美化了的饮食失调症。
昨晚的《全景》节目最大的亮点是，它试图缩小嫌疑人名单，以找到致命的成分(抱歉，是“化学物质”)。这是我多年来看到的最不负责任的电视节目。有一次，英国广播公司走进托儿所，有效地告诉父母，如果他们继续买商店买的蛋糕，他们的孩子会得癌症。一位特立独行的学者被推出去挑战阿斯巴甜是安全的科学共识。乳化剂被描述为“基本上是一种胶水”，我们被告知，根据未发表的研究，它们可能会导致乳腺癌和心脏病。这位特立独行的学者随后再次现身，警告人们从塑料食品包装中浸出双酚A (BPA)的危险。演讲者解释说，高水平的双酚a与癌症和不孕症有关。她没有解释，世界上每个主要国家的公共卫生机构以及世界卫生组织都得出结论，正常接触与任何风险无关。随后，该节目堕落为一种近乎诽谤性的阴谋论，声称英国毒性委员会“低估了双酚a的风险”，因为该委员会主席是一个接受“大食品”资助的组织的无薪董事会成员。
这种方式只会导致疯狂。这种程度的偏执是不健康的。食物潮流来了又去。为了国家的理智，我们必须希望这场危机能比大多数危机更快地过去。
克里斯托弗·斯诺登是生活方式生态的负责人他是生态研究所的经济学家经济事务
